Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-145528/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145528/17-56-1148
03 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ» (ОГРН 1137746159660, ИНН 7705533586, 123592, г Москва, б-р Строгинский, 7 / корп 1, комн 3Г, дата регистрации 25 февраля 2013)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117208, <...>, дата регистрации 23 октября 2014)

о расторжении государственного контракта № 11/17 от 31.05.2017

с участием:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.08.2017г.

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 13.11.2017 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" о расторжении государственного контракта № 11/17 от 31.05.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы истца и ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2017г. между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СТ-СИТИ" (Исполнитель, Истец) был заключен государственный контракт № 11/17, предметом которого является ремонт кровли по адресу: <...>.

Согласно сметной документации к Контракту, разборка покрытий кровли из рулонных материалов, составляет 1-3 слоя (масса мусора 21,8 тонн).

Однако, при проведении 25.06.2017 г. комиссии с участием представителей ответчика и истца, произведено вскрытие кровельных перекрытий и установлено «многослойность кровельного покрытия от 10 до 12 слоев». Установленный факт, увеличивает объем работ на 30%, что является последствием некорректного составления технического задания, занижения объемов работ, и соответственно занижением сметной стоимости, о чем истец уведомил ответчика письмом от 29.06.2017г. №42/ТС.

В п. 5.3.5 контракта предусмотрено, право исполнителя получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

Ответчик отказался принимать условия истца, в связи с чем, последний был вынужден приостановить работы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

29.06.2017г. истец направил ответчику предложение о расторжении контракта.

Согласно п. 1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истцом, требования действующего законодательства соблюдены.

В ходе судебного разбирательства по делу судом проведена экспертиза определения рыночной стоимости работ и изменения объема работ по спорному контракту. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимых экспертиз, исследований и Аудита «Абсолют», экспертом назначен ФИО4 и/или ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 16.02.2018 г. № СТЭ-А40-145528/17, поступившем в арбитражный суд, рыночная стоимости работ по разбору кровли из рулонных материалов толщиной в 1-3 слоя составляет 229.666 руб., тогда как рыночная стоимость работ по разбору кровли из рулонных материалов толщиной 10-12 слоев составит: 10 слоев – 784.299 руб., 11 слоев – 863.492 руб., 12 слоев – 942.697 руб. Также установлено, что объем работ по разбору кровли из рулонных материалов толщиной 1-3 слоя, 10, 11, 12 слоев увеличивает трудоемкость работ по разборке покрытия кровли, погрузке и выгрузке строительного мусора, перевозке строительного мусора.

Принимая во внимание вышеназванные доводы экспертного заключения, суд считает выявленные 25.06.2017 г. комиссией факты увеличивает объема работ на 30% по государственному контракту от 31.05.2017 г. № 11/17, существенными изменениями обстоятельств при заключении договора.

В заседании, судом установлено, что срок действия контракта в соответствии с п. 12. Контракта со дня подписания и до 31.12.2017г.

Условиями п. 12.2 Контракта предусмотрено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Поскольку срок действия контракта прекращен со всеми вытекающими последствиями в процессе рассмотрения дела в суде, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СТ-СИТИ» о расторжении государственного контракта № 11/17 от 31.05.2017 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу отнесены на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная