Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А06-14960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14960/2019
г. Астрахань
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации МО «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ, предоставить документацию на согласование, провести ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия регионального значения по ул.М.Горького, 53 в г.Астрахани,

третьи лица- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань».

при участии:

от истца: ФИО7, доверенность от 14.01.2020г. № 3,

от ответчика: ФИО8, доверенность от 30.03.2020г.

от третьих лиц: не явились


Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ, предоставить документацию на согласование, провести ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия регионального значения по ул.М.Горького, 53, в г.Астрахани.

Определением от 17.02.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 14 мая 2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица- Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань».

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Истец иск поддержал, просит требования удовлетворить.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области № 374-П от 26.10.2016 г. «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области» к полномочиям Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно Постановлению Думы Астраханской области № 220/4 от 31.05.2011 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения: «Дом жилой с хозпомещениями, кон.XIX в.» по ул.М.Горького,53 (Лит. «А», «а», «Б», «б», «В», «в», «Г») в г.Астрахани.

По результатам проведенного истцом осмотра данного здания составлен акт от 20.09.2019 г., в нем указано, что здание объекта кирпичное, двухэтажное со скатной крышей, здание пострадало от пожара, кирпичная кладка стен имеет деструкцию, трещины, перекрытия частично обрушены. Отсутствуют участки покрытия кровли, дверные и оконные заполнения. Объект культурного наследия находится в аварийном техническом состоянии.

Истцом 23.09.2019 г. было направлено в адрес ответчика письмо о том, что в результате осмотра объекта культурного наследия установлено, что объект находится в аварийном техническом состоянии, и просьбой принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ на указанном здании-памятнике (л.д. 7).

Указывая, что Администрация МО «Город Астрахань, как собственник здания, являющегося памятником истории и культуры, не принимает меры по его надлежащему содержанию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту: Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный объект культурного наследия регионального значения является многоквартирным жилым домом.

При этом ответчик не является собственником всего дома.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 17.12.2019, адресованному Службе госохраны объектов культурного наследия Астраханской области, в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» значатся только часть квартир: квартиры №№ 14, 19, 3, 8, 9 литера А, квартира № 3 литера Б, квартиры №№ 13,7 литера В, квартиры №№ 6, 16 литера Г по ул.М.Горького,53.

Из материалов дела следует, что по домовладению по ул.Горького, 53 принято распоряжение администрации города Астрахани от 21.10.2009 № 833-р «О дальнейшем использовании жилого дома по ул.М.Горького,53», дом признан аварийным, подлежащим реконструкции и определено совершить необходимые действия по отселению граждан.

Согласно представленному истцом в дело письму Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 15.07.2020 указано, что в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» значатся нежилое помещение площадью 73,9 кв.м. в литере В, квартиры №№ 14, 17, 19, 2, 3, 8, 9 литера А, квартира № 3 литера Б, квартиры №№ 13,7 литера В, квартиры №№ 6, 16 литера Г по ул.М.Горького,53.

Вместе с тем, в дело представлены Выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, согласно которым собственниками помещений до настоящего времени являются физические лица.

Данные собственники были судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по ходатайству самого же истца.

Таким образом, ответчик по делу Администрация МО «город Астрахань» не единственный собственник жилых помещений в спорном домовладении.

Постановление администрации МО «Город Астрахань» от 17.02.2016 г. № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ул.М.Горького,53», не доказывает, что собственником объекта в целом стала автоматически Администрация МО «город Астрахань», при наличии в деле Выписок из ЕГРП о зарегистрированных до настоящего времени правах физических лиц на жилые помещения в спорном домовладении.

Вместе с тем требование заявлено к Администрации как к собственнику объекта культурного наследия. Однако объектом культурного наследия является здание, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности и иным, кроме Администрации, лицам.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что охранное обязательство по спорному домовладению отсутствует, что не оспорено и самим истцом.

Также суд указывает, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Истец заключение историко-культурной экспертизы о возможности проведения работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой с хозпомещениями, кон.XIX в.» по ул.М.Горького,53 (Лит. «А», «а», «Б», «б», «В», «в», «Г») в г.Астрахани», не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова