Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-12685/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-12685/20-137-93
г. Москва
23 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Скворцовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДСК-5" (614068, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2014, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к акционерному обществу "Центрметалл" (119019 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2002, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., уплаченных платежным поручением № 66 от 31.01.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ДСК-5" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Центрметалл" взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 руб. 86 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.03.2020г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, указал об отсутствии у него задолженности перед истцом, представил односторонний акт сверки.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку с момента получения претензии и копии иска от истца у него имелась возможность предоставить необходимые документы в обоснование своей позиции. В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получен ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение своих возражений.

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

13.04.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.04.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 г. по делу №А50-14072/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСК-5» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выявлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства по платежному поручению № 66 от 31.01.2019г. в размере 140 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счёту № 189 от 31.01.2019 за металл».

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

12.08.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 66 от 31.01.2019г.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65, п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 131 АПК РФ и вопреки предложению суда ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии с его стороны встречного предоставления в пользу истца на полученные от него спорные денежные средства. Единственным доказательством, которое представил ответчик, является акт сверки взаимных расчетов за 16.03.2020 г., составленный и подписанный в одностороннем порядке самим ответчиком. Учитывая его односторонний характер и отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, данный акт не принят судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства указанного встречного предоставления.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по 28.01.2020 в размере 10 038 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 168 – 171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центрметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-5" неосновательное обогащение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества "Центрметалл" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 501 (пять тысяч пятьсот один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Скворцова