Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А24-4316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4316/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-К" (ИНН 4101111579, ОГРН 1064101064059)

к

краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 984 655,93 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-К» (далее – ООО «ЧОО «Щит-К», истец, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 984 655,93 руб., из которых: 977 850 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 и 5 015,93 руб. неустойки за период с 23.04.2019 по 30.05.2019 по договору от 30.12.2011 № 116/1, а также 1 800 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору от 01.08.2014 № 141/О.

В предварительном судебном заседании истец уточнил иск в части требования о взыскании 5 015,93 руб., указав, что просит взыскать 5 015,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно изначально приложенному к иску расчету.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение.

Истец иск с учетом уточнения требований поддержал.

Ответчик требования истца не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (заказчик, в настоящее время КГУП «Камчатский водоканал») и ООО «ЧОО «Щит-К» (исполнитель) подписали договор № 116/1 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги объектов и имущества, принадлежащих заказчику (приложения № 2, № 3) на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, предусмотренные договором. Режим охраны, количество постов охраны и работников определяется в инструкции по охране объекта (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор считается заключенным с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается ежегодно на очередной календарный год (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за предоставляемые исполнителем услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 130 руб. человека/час. Общая сумма договора составляет 7 142 850 руб. без НДС.

В пункте 5.2 договора установлено, что оплата услуг производится ежемесячно на основании подписанных сторонами счета и акта выполненных работ не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 5.1 стоимость одного человека-часа составляет 205 руб. без НДС, общая сумма договора определяется из расчета количества оказываемых услуг в человеко-часах и стоимости одного человеко-часа. Количество человеко-часов определяется из расчета количества постов, количества человек на каждом посту и режима охраны объектов, установленных в приложениях №№ 2,3 и 4 к договору.

В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец оказывал ответчику услуги по договору от 30.12.2011 № 116/1. Сторонами подписаны акты от 31.03.2019 № 141, от 30.04.2019 № 184 на общую сумму 977 850 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 31.03.2019 № 141, от 30.04.2019 № 184 на общую сумму 977 850 руб., которые были вручены ответчику и им не оплачены.

Претензиями от 23.04.2019 № 59, от 22.05.2019 № 66 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга по договору от 30.12.2011 № 116/1, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

01.08.2014 муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (заказчик, в настоящее время КГУП «Камчатский водоканал») и ООО «ЧОО «Щит-К» (исполнитель) подписали договор № 141/О на техническое обслуживание комплекса тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекса), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика (далее – объект) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации. Обслуживание и ремонт комплекса исполнитель выполняет в соответствии с перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования, указанном в финансовом приложении к договору. Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость технического обслуживания технических средств охраны указывается в финансовом приложении к договору.

В соответствии с финансовым приложением к договору стоимость обслуживания в месяц составляет 900 руб.

Абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего (отчетного) месяца путем авансового платежа на основании сета, выставляемого исполнителем после подписания акта выполненных работ и иных необходимых для оплаты документов (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора договор считается заключенным с 01.08.2014 и действует до момента расторжения.

В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец оказывал ответчику услуги по договору от 01.08.2014 № 141/О. Сторонами подписаны акты от 31.03.2019 № 140, от 30.04.2019 № 183 на общую сумму 1800 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 31.03.2019 № 140, от 30.04.2019 № 183 на общую сумму 1 800 руб., которые были вручены ответчику и им не оплачены.

Претензиями от 23.04.2019 № 60 и от 22.05.2019 № 67 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга по договору от 01.08.2014 № 141/О, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, оказанных по договору от 30.12.2011 № 116/1 и договору от 01.08.2014 № 141/О, послужило основанием для обращения ООО «ЧОО «Щит» с настоящим иском в суд.

Оценив содержание вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.12.2011 № 116/1 и договору от 01.08.2014 № 141/О подтверждается предоставленным в дело актами, подписанными сторонами.

Расчет 977 850 руб. долга по договору от 30.12.2011 № 116/1 и расчет 1800 руб. долга по договору от 01.08.2014 № 141/О проверены судом и признаны верными. Ответчик возражений по расчетам не заявил, наличие задолженности перед истцом в общей сумме 979 650 руб. не оспаривал.

Ответчик доказательств оплаты истцу 979 650 руб. задолженности суду не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 979 650 руб. по договору от 30.12.2011 № 116/1 и договору от 01.08.2014 № 141/О являются обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 015,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 30.05.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с суммы долга 977 850 руб. по договору от 30.12.2011 № 116/1, начиная с 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия нормы с 01.06.2015)

Пунктом 3.5 договора от 30.12.2011 № 116/1 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде пени, размером одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы выставленного счета за предыдущий месяц.

Вместе с тем, поскольку договор № 116/1 заключен сторонами 30.12.2011, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, действующего с 01.06.2015, к правоотношениям сторона в рамках названного договора не применимы.

Поскольку факт просрочки ответчиком денежного обязательства по договору от 30.12.2011 № 116/1 судом установлен, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 015,93 руб. за период с 23.04.2019 по 30.05.2019.

Поскольку пунктом 3.5 договора от 30.12.2011 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, требование истца о начислении пени на сумму долга с 31.05.2019 (пункт 4 просительной части иска) подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 693 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-К" 979 650 руб. долга, 5 015,93 руб. процентов, 22 693 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 007 358,93 руб.

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-К" неустойки в виде пени на сумму долга 977 850 руб. с 31.05.2019 по день фактической уплаты долга согласно пункту 3.5 договора от 30.12.2011 № 116/1 на оказание охранных услуг в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук