Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А41-28352/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28352/20
14 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141407, <...>, дата регистрации - 17.10.2008)

Доп. адрес: 101000, г. Москва, а/я 314;

Доп. адрес: 127015, <...>. кв. 74;

к АО "Деметра" (174406, Новгородская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 532001001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в суд с иском АО "Деметра" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ответчика неустойку по день фактического полного исполнения обязательства в размере 35 336 рублей 57 копеек;

Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2 509 рублей 46 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры №2 от 27 января 2015 года и №13 от 12 февраля 2018 года, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в качестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя; количество, цена, общая стоимость товара определяется дополнительными приложениями, являющимся неотъемлемой частью договоров. Согласно п. 3.1. договора покупатель обязуется в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с момента получения товара произвести платёжным поручением оплату, согласно счету-фактуры, выставляемого поставщиком.

05 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение о взыскании задолженности по данному договору поставки и неустойки за период с 10.04.2017г. по 04.08.2019г.

В рамках исполнительного производства ответчик погасил задолженность платежными поручениями:

- №523654 от 31.12.2019 г. на сумму 2 314 рублей 15 копеек;

- №537034 от 13.01.2020 г. на сумму 68 000 рублей 00 копеек;

- №679431 от 04.02.2020г. на сумму 2 226 рублей 99 копеек;

- №689068 от 05.02.2020 г. на сумму 16 123 рубля 09 копеек;

- №696568 от 06.02.2020 г. на сумму 247 955 рублей 34 копейки.

В связи с тем что ответчик произвел оплату несвоевременно, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки поставки продукции, а равно просрочки оплаты виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с АО "Деметра" в пользу Ип ФИО1 неустойку с 05.08.2019г. по 06.08.2020г. в размере 35 336,57 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей

С 07.08.2020г. на сумму 35 336,57 взыскивать неустойку 0,1 % по день фактической оплаты долга.

2. Вернуть Ип ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 509,46 руб. по платежному поручению №46 от 19.03.2020г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.