Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-13191/2018

105/2019-47156(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13191/2018
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Позитив",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309213008400140, ИНН <***>,

428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 666 939 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 (сроком действия три года),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.12.2018 (сроком действия на один год),

установил:

закрытое акционерное общество "Позитив" (далее – истец, ЗАО "Позитив") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 642 536 руб. 50 коп. долга, 24 403 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 16.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательств по возврату суммы займа выданного по договору беспроцентного займа от 29.07.2013.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что требование о возврате бессрочного займа заявлено 06.04.2018 за № 307. В тридцатидневный срок ответчик заём не возвратил. Срок давности следует исчислять с указанного момента, который на день подачи иска не истёк.

Ответчик в заседании суда иск не признал, пояснил, частично возврат произведён по РКО № 8/053 от 27.08.2014 на сумму 42 905 руб., по платежным поручениям от 28.08.2014 № 234 на сумму 150 000 руб., от 08.09.2014 № 7 на сумму 65 000 руб., заявил, что возврат займа подлежал с момента подачи заявления о признании сделки недействительной по делу № А79-63/2014 от 22.01.2015, то есть трёхлетний срок исковой давности истёк 22.02.2018. Настоящее исковое заявление принято к производству 22.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, который следует применить.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 04.09.2014 по делу № А79-63/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Позитив" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 01 марта 2015 года.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Позитив" утвержден член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 84, адрес для направления почтовой корреспонденции: 603002, <...>), полномочия руководителя должника ФИО2 прекращены.

20.11.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании суммы невозвращенного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента не возврата займа по день фактической оплаты долга.

29.07.2013 между закрытым акционерным обществом "Позитив" (Заимодавец) и К(Ф)Х ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (беспроцентный займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора займ предоставляется на сумму 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей. Проценты по займу не начисляются и не выплачиваются Займодавцу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора погашение займа осуществляется при наличии средств у Заемщика.

В силу пункта 2.1 договора Заемщик производит возврат беспроцентного займа в срок, обусловленный пунктом 1.5 настоящего договора.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с даты выдачи займа из средств Займодавца и заканчивает свое действие после полного погашения Заемщиком займа и выполнения Заемщиком других условий договора.

В подтверждение исполнения обязательств Займодавцем истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 29.07.2013 № 7/027, по которому денежные средства в размере 1 700 000 рублей были переданы К(Ф)Х ФИО2

Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа. Это подтверждается обстоятельствами, установленными судом в рамках дела № А79- 63/2014 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к закрытому акционерному обществу "Позитив" о признании несостоятельным (банкротом).

Так определением от 07.10.2015 по делу № А79-63/2014 при рассмотрении требования о признании недействительными договоров беспроцентного займа от 19.03.2013, 17.05.2013, 29.07.2013 суд установил и материалами подтвержден частичный возврат ответчиком, в обоснование которого представлены акты взаимозачета от 30.07.2013 № 07/002, от 31.08.2013 № 08/001.

Из акта от 30.07.2013 № 07/002 следует, что задолженность ЗАО «Позитив» перед главой К(Ф)Х ФИО2 составляет 1 739 620 руб. за товар, материалы, услуги, задолженность главы К(Ф)Х ФИО2 перед ЗАО «Позитив» составляет 1 739 620 руб. по договорам займа от 19.03.2013 и от 17.05.2013 и от 29.07.2013.

Из акта от 31.08.2013 № 08/001 следует, что задолженность ЗАО «Позитив» перед главой К(Ф)Х ФИО2 составляет 180 000 руб. за услуги по акту от 31.08.2013 № 08/005, задолженность главы К(Ф)Х ФИО2 перед ЗАО «Позитив» составляет 180 000 руб. по договору займа от 29.07.2013.

Актами взаимозачета от 30.07.2013 № 07/002 и от 31.08.2013 № 08/001 займодавец (ЗАО «Позитив») признал, что заемщик (глава К(Ф)Х ФИО2) исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от 29.07.2013 на сумму 633 480 руб. и 180 000 руб. соответственно и, одновременно заемщик признал, что обязательство займодавца перед ним по другим сделкам также исполнены.

Платежными поручениями от 28.08.2014 № 234 и от 08.09.2014 № 7, расходным кассовым ордером от 27.08.2014 № 8/053 по договору от 29.07.2013 возвращена сумма займа в размере 257 905 руб. 50 коп..

Из пояснений ответчика следует, что между конкурсным управляющим ЗАО «Позитив», ООО «Партнер» и главой К(Ф)Х ФИО2 велись переговоры о заключении трехстороннего соглашения по взаимозачету на сумму 642 536 руб.

50 коп. долга ответчика перед ЗАО «Позитив» по договору займа от 29.07.2013 и соответственно долга ООО «Партнер» перед ответчиком на сумму 642 536 руб. в связи с неоплатой товара, поставленного ответчиком в адрес ООО «Партнер» по товарной накладной от 14.10.2014 № 9/006.

В материалы дела № А79-63/2014 акт взаимозачета на сумму 642 536 руб. 50 коп. не представлен.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Рассматривая настоящей спор, суд установил, что претензией от 06.04.2018 № 307 конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился к К(Ф)Х Прокопьев В.М. с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 642 536 руб. 50 коп. в тридцатидневный срок. Между тем, договором срок возврата займа не установлен.

Конкурсный управляющий ФИО5 вновь обратился к К(Ф)Х ФИО2 с требованиями от 02.07.2018 № 546 и от 05.10.2018 № 920 о возврате оставшейся суммы займа в размере 642 536 руб. 50 коп.

В последней претензии от 05.10.2018 № 920 конкурсным управляющим было указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу № А43-35527/2017 с ООО "Партнер" в пользу ИП ГКФХ ФИО2 взыскано 642 536 руб. 50 коп. долга, 176 322 руб. 13 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 16.10.14 по 13.10.17, проценты на долг в сумме 642 536 руб. 50 коп. за период с 14.10.17 по день фактического исполнения обязательств, - в доход федерального бюджета 19 477 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Причем до 05.10.2018 (дня направления истцом последней претензии) ООО "Партнер" исполнило решение по делу № А43-35527/2017, перечислив в пользу К(Ф)Х ФИО2 642 536 руб. 50 коп. долга, 176 322 руб. 13 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Поскольку направленные претензии оставлены ответчиком без ответа, а их требования не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора займа, его выдаче и частичному возврату, суд приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору беспроцентного займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению

судом независимо от истечения срока исковой давности, что означает лишь возможность применения к рассматриваемым отношениям срока исковой давности не по усмотрению суда, а только по заявлению одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства.

Возражения ответчика об истечении срока исковой давности суд не может принять и считает ошибочным его мнение о тождественности заявления о признании договоров беспроцентного займа, в том числе от 29.07.2013, недействительными и требования о возврате суммы займа.

Требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа от 06.12.2013 суд не может принять, так как в материалы дела представлена лишь его копия.

В силу пункта 6 статьи 71 арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что договором стороны не установили срок возврата займа, а претензия о возврате займа направлена ответчику 06.04.2018, то исковые требования о взыскании невозвращенной суммы займа заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Иных требований о возврате займа сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения денежных средств и наличие долга не оспорил, доказательств полного возврата суммы займа или правомерного удержания денежных средств ответчик в суд не представил.

На момент принятия судебного акта по данным истца и обстоятельствам, установленным судом, задолженность ответчика по договору займа от 29.07.2013 составляет 642 536 руб. 50 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.05.2018 по 19.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начало исчисления срока произведено от даты предъявления претензии (06.04.2018) с учетом тридцатидневного срока для добровольного погашения долга в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить займ на условиях данного договора и в соответствии с действующим законодательством отвечает по своим обязательствам принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик данный расчет не оспорил. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Начиная с 20.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 16 339 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Позитив" 642 536 (Шестьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек долга по займу, 24 403 (Двадцать четыре тысячи четыреста три) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.05.2018 по 19.11.2018. С 20.11.2018 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 16 339 (Шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Трусов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.07.2018 10:24:46

Кому выдана Трусов Александр Викторович