Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А13-15129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15129/2017
город Вологда
27 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,  



у с т а н о в и л:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>; далее - Общество) о внесении изменений в государственный контракт на выполнение землеустроительных работ от 07.07.2009 №11-МД:

1. В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в границах Грязовецкого муниципального района (приложение №1 приложения №2 к контракту):

1.1. В строке 11 слова «Заемье-Тимошино», заменить словами «Заемье-Бакланка»;

1.2. В строке 11 слова «Заемье-Тимонино», заменить словами «Заемье-Бакланка»;

1.3. В строке 17 слова «Нефедово-Скороходово-Яснино (до д. Третниково)», заменить словами «Нефедово-Третниково»;

1.4. В строке 24 слова «Подъезд к д. Корбино-Корнильевское», заменить словами «Подъезд к д. Корбино»;

1.5. В строке 25 слова «Подъезд к д. Липовик», заменить словами «Подъезд к д. Надорожный Липовик»;

1.6. В строке 26 слова: «Подъезд к д. Минькино от Вологда-Норобово», заменить словами «Подъезд к д. Минькино»;

1.7. В строке 31 слова «Подъезд к с. Коротыгино», заменить словами «Криводино-Коротыгино»;

1.8. В строке 32 слова «Подъезд к ТОО «Аврора», заменить словами «Подъезд к ц.у. Аврора»;

1.9. В строке 41 слова «Старый Дор-Подсосенье», заменить словами «Старый Дор – Пальцево»;

1.10. В строке 43 слова «Чернава-Бакшейка с подъездом к д. Никульцево», заменить словами «Чернава-Бакшейка».

 Иск основан на статьях 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование иска Департамент ссылается на то, что в заключенном между сторонами государственном контракте наименования 10 дорог не соответствуют наименованиям этих же дорог, определенным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Грязовецкого муниципального района  с идентификационными номерами (приложение 10), утвержденном постановлением Правительства области от 14.01.2013 №13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, указав, что поскольку имеются разночтения в наименованиях дорог, землеустроительные работы по автомобильным дорогам, не включенным в техническое задание к контракту, не могут быть приняты и оплачены Департаментом.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  (правопредшественник ответчика) путем проведения открытого аукциона в электронном виде, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ)  заключен государственный контракт на выполнение землеустроительных работ №11-МД от 07.07.2009.

По условиям пункта 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ по 43 автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным в Грязовецком районе Вологодской области, определенным в приложении 2 к контракту.

Стоимость работ 736 665 рублей (пункт 2.6).

Начало выполнения работ – июль 2009 года, окончание выполнения работ – до 25 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2014 по делу №А13-12932/2013 утверждено мировое соглашение между Департаментом и исполнителем, срок выполнения работ по контракту продлен по 43 дорогам на 24 месяца со дня утверждения департаментом схемы расположения автомобильной дороги.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2016 по делу №А13-12932/2013 предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2014 по делу №А13-12932/2013 по 22 дорогам.

В исковом заявлении истец ссылается, что в настоящее время контракт действует, однако в контракте наименования 10 дорог не соответствуют наименованиям этих же дорог определенных в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Грязовецкого муниципального района  с идентификационными номерами (приложение 10), утвержденном постановлением Правительства области от 14.01.2013 №13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области».

В качестве причины данного обстоятельства истец указывает, что при выполнении исполнителем пункта 5.6 технического задания  (приложение №2 к контракту), при определении и согласовании планового положения на местности границ объектов землеустройства и утверждении Схем расположения дорог, с целью более точного отражения в названии маршрута прохождения дорог, их наименования были изменены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, названные изменения были произведены исполнителем (ответчиком) при исполнении государственного контракта.

При этом в постановлении Правительства Вологодской области от 14.01.2013 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» включены наименования дорог в полном соответствии с утвержденными Схемами их расположения.

Истец ссылается, что несоответствие указанных названий дорог в контракте наименованиям дорог в утвержденном Перечне дорог области, требует внесения изменений в контракт, так как расходование денежных средств области может осуществляться исключительно на дороги, находящиеся в собственности области, которые установлены Перечнем дорог области. Несоответствие названий дорог, указанных в контракте, названиям тех же дорог в Перечне дорог области, влечет за собой ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Полагая, что данные обстоятельствами являются основанием для внесения изменений в контракт Департамент направил Обществу предложение о внесении изменений в контракт.

Исполнитель отказался внести изменения, указав, что поскольку контракт был заключен в соответствии с Законом №94-ФЗ, изменение его условий, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не допускается.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом №94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Закона №94-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно пункту 2 названной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (пункт 2.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Закона №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 названного Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона №94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 10 статьи 41.12 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из существа иска следует, что истец требует внесения изменений в предмет государственного контракта.

Как видно из приведенных норм внесение изменения в предмет государственного контракта не допускается.

Также из общего смысла законодательного регулирования заключения государственного контракта следует, что суд не может собою подменять законодательно установленный порядок проведения торгов.

Помимо этого в рассматриваемом случае следует принять во внимание, что, как указывают истец и ответчик, наименования дорог определены постановлением  Правительства Вологодской области от 14.01.2013 №13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» и в контракте поименованы в соответствии с данным постановлением.

Таким образом, внесение заявленных истцом изменений в  государственный контракт противоречит указанному постановлению правительства Вологодской области.

Также сторонами поясняется, что изменения наименований дорог произведено исполнителем (ответчиком) при исполнении государственного контракта, то есть продиктовано волей исполнителя.

Однако, названное обстоятельство не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, судом не установлены какие-либо чрезвычайные обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Помимо указанного, необходимо отметить причину, по которой  Департамент объясняет необходимость внесения изменений в контракт.

Департамент ссылается, что поскольку расходование денежных средств области может осуществляться исключительно на дороги, находящиеся в собственности области, которые установлены Перечнем дорог области (постановление Правительства Вологодской области от 14.01.2013 №13) несоответствие названий дорог, указанных в контракте, названиям тех же дорог в Перечне дорог области, влечет за собой ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Отмечая данное обстоятельство, Департамент указывает, что не может произвести оплату выполненных работ.

Данное обстоятельство также не является чрезвычайным, невозможным к преодолению при необходимой степени заботливости и осмотрительности и дающим основания для внесения изменений в предмет контракта в судебном порядке.

Одновременно суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.7 статьи 9  Закона №94-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. В этом случае в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, вносятся сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределению не подлежит. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                          Н.А. Колтакова