Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-3947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3947/2024


г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-58), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН»), г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная корпорация», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Энергонезависимость», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Энергоиспытания», р.п. Вача Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***> ),

о взыскании ущерба,

без вызова представителей сторон,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная корпорация», общества с ограниченной ответственностью «Энергонезависимость», общества с ограниченной ответственностью «Энергоиспытания» о взыскании 91591руб. 33коп. ущерба, 2683руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 06.02.2024, а далее проценты начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения.

Определением суда от 19.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

ООО «Трансинкор» в отзыве на иск сообщило, что 20.09.2023 между ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» и ООО «Трансинкор» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №776 в разделе 2 которого дается описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Третье лицо отмечает, что в разделе 8 акта схематично изображены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данной схеме кабельная линия 0,4 кВ, поврежденная 23.03.2020, является бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства, присоединена к ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО». ООО «Трансинкор» считает, что затраты на ремонт кабеля, понесенные истцом подлежат возмещению ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО».

В отзыве на иск ответчик настаивает, что ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба истцу, размер причиненного ему ущерба, а также истец не доказал свое право на проведение работ по восстановительному ремонту кабельных линий.

ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» просит в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы истца.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

19.04.2024 от истца, 22.04.2024 от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГП НО «ДиРОН» на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается помещениями по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, р-н Ленинский, ул. Памирская, д. 13: пом. ВП № 2 с кадастровым номером: 52:18:0050275:257, пом. ВП № 3 с кадастровым номером 52:18:0050275:256, пом. ВП5 с кадастровым номером 52:18:0050275:258, пом. ВП6 с кадастровым номером 52:18:0050275:259.

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2023.

Кроме того, между ГП НО «ДиРОН» и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (Управление) заключен Государственный контракт № 72-1-4961 от 27.01.2020 на содержание домовладения и возмещение затрат на коммунальные услуги. Согласно указанному контракту, ГП НО «ДиРОН» обязуется обеспечение управление объектом недвижимости, надлежащего содержания домовладения по адресу: <...>, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг, в том числе электроснабжения. Также между ГП НО «ДиРОН» и Государственным казённым учреждением здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» (далее - ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф») заключен договор № 72-1-4944 от 13.01.2020 на возмещение затрат на коммунальные услуги по занимаемому помещению. По договору от 13.01.2020 ГП НО «ДиРОН» обязуется предоставить коммунальные ус.луги (электрическую энергию) по адресу <...>

23.03.2020 произошло повреждение электрического кабеля 0,4 кВ от РП-3 до ВРУ, питающий административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Письмом от 23.03.2020 Управление обратилось к ГП НО «ДиРОН» с просьбой принять меры по восстановлению системы энергоснабжения здания по адресу: <...>, так как с 23.03.2020 отсутствует электроснабжение.

Факт аварии подтверждается сводными данным о количестве аварийных отключений в электрических сетях ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в 2020 году, на стр. 12, п. 29 которых указано: «повреждение Кл-0,4 кВ от РП-3 до ВРУ ул. Памирская, 13; время отключения - 10 ч 40 мин 23.03.2020, время включения - 14 ч 45 мин 24.03.2020.

Данные размещены на официальном сайте ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»: http://zefs-energo.ru/index.php/forusers/razdel-1/potreb-12

23.03.2020 ГП НО «ДиРОН» направило письмо №227/20 в адрес ООО «ТРАНСИНКОР» и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» с требованием о принятии мер по ликвидации аварийной ситуации в связи с прекращением подачи электрической энергии с 09:00 на объекте.

ООО «ТРАНСИНКОР» письмом №20 от 23.03.2020 сообщило о том, что питающий кабель находится на обслуживании у сетевой организации ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и Потребителем 21.05.2008.

ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» ответ на письмо № 227/20 от 23.03.2020 не представило.

В связи с тем, что ООО «ТРАНСИНКОР» и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не выразили согласие на устранение аварийной ситуации, ГП НО «ДиРОН» приняло меры по устранению последствий аварии и временного обеспечения объекта электроэнергией, а именно заключило следующие договоры:

договор №9/2020-А от 23.03.2020 с ООО «Энергонезависимость» об аренде дизель генераторной установки мощностью 80 кВт и оказании услуг по техническому обслуживанию и дозаправке дизельным топливом в период с 24.03.2020 по 26.03.2020. Расходы по данному договору согласно акту № ЗН002_0165 от 26.03.2020, составили 31920руб. 00коп., которые оплачены платежным поручением № 325 от 24.03.2020.

договор № 80 от 24.03.2020 с ООО «ЭнергоИспытания» на выполнение работ по ремонту КЛ-0,4кВ от РП-3 до ВРУ-0,4кВ, ул. Памирская, д.13, стоимость выполненных работ по данному договору составили 59671руб. 33коп., согласно локальному сметному расчету № 1 от 24.03.2020. Работы приняты ГП НО «ДиРОН» по справке №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2020, акту № 1 о приемке выполненных работ от 24.03.2020 и оплачены 26.03.2020, что подтверждается платежным поручением №338 от 26.03.2020.

Таким образом, ГП НО «ДиРОН» затратило на устранение последствий аварии денежные средства в общей сумме 91 591руб. 33 коп.

26.03.2020 истец направил запрос №242/20 в адрес ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» о предоставлении информации о причинах прекращения подачи электроэнергии 23.03.2020 на Объект, документов о разногласии по определению границ ответственности кабельной линии 0,4 кВ от РП-3 до Объекта.

27.03.2020 в ответ на вышеуказанный запрос поступило письмо №115 от ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» с разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2009.

ООО «ТРАНСИНКОР» и ООО ЭНЕРГО» в ответ на запросы ГП НО «ДиРОН» представили разные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон акт разграничения балансовой принадлежности от 21.05.2008 (ООО «ТРАНСИНКОР») и от 01.01.2009 (ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»), которые противоречат друг другу.

Таким образом, не мог в определить лицо, которое несет обязательства по ответственности за надлежащее состояние и обслуживание электрического кабеля 0,4 кВ от РП-3 до ВРУ, питающий административное здание, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Памирская, д. 13.

Кроме того, на момент аварии между ООО «ТРАНСИНКОР» и ООО «ЗЕФС ЭНЕРГО» имелся неразрешенный спор о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который рассматривался Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-5684/2020.

Решением от 29.03.2022 по делу №А43-5684/2020 суд обязал ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» выдать ООО «ТРАНСИНКОР» акт об осуществлении технологического присоединения, установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная корпорация» - верхние клеммы рубильника на вводе в помещение объекта по адресу: <...> (от КЛ 0,4 кВ, идущего от РП-3).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 по делу №А43-5684/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А43-5684/2020 оставлены без изменения.

20.09.2023 между ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» и ООО «Трансинкор» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №776 в разделе 2 которого дается описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:


Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

Оборудование ф.5 РУ-0,4кВ РП-3 ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения КЛ-0,4кВ идущей в сторону ШРС-0,4кВ ООО «Трансинкор» - принадлежит ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»

Оборудование ф.5 РУ-0,4кВ РП-3 ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения КЛ-0,4кВ идущей в сторону ШРС-0,4кВ ООО «Трансинкор» - эксплуатируется ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»

Рубильник Р-250А в ШРС-0,4 кВ ООО «Трансинкор», исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения КЛ-0,4 кВ идущей от ф.5 РУ-0,4 кВ РП-3 - принадлежит ООО «Трансинкор»

Рубильник Р250-А в ШРС-0,4кВ ООО «Трансинкор», исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения КЛ-0,4кВ идущей от ф.5 РУ-0,4кВ РП-3 - эксплуатируется ООО «Трансинкор»


В разделе 8 акта об осуществлении технологического присоединения схематично изображены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данной схеме, кабельная линия 0,4 кВ, поврежденная 23.03.2020, является бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства.

Посчитав, что ответственность за электрический кабель 0,4 кВ от РП-3 до ВРУ несет ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обратилось 07.11.2023с претензией №1845/23 о возмещении ущерба.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»)

Согласно акту от 20.09.2023 между ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» и ООО «Трансинкор» кабельная линия 0,4 кВ является бесхозной, но при этом является частью объекта электротехнического хозяйства, которое присоединено к электрическим сетям ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО».

В свези с чем в силу закона №35-ФЗ от 26.03.2003 Об электроэнергетике ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией спорного объекта.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба.

Факт аварии подтверждается:

письмом Управления от 23.03.2020 в адрес ГП НО «ДиРОН» с просьбой принять меры по восстановлению системы энергоснабжения здания по адресу: <...>, так как с 23.03.2020 отсутствует электроснабжение

сводными данным о количестве аварийных отключений в электрических сетях ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в 2020 году, на стр. 12, п. 29 которых указано: «повреждение Кл-0,4 кВ от РП-3 до ВРУ ул. Памирская, 13; время отключения - 10 ч 40 мин 23.03.2020, время включения - 14 ч 45 мин 24.03.2020 с официального сайта ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»: http://zefs-energo.ru/index.php/forusers/razdel-1/potreb-12

Размер материального ущерба подтверждается

договором №9/2020-А от 23.03.2020, актом № ЗН002_0165 от 26.03.2020, платежным поручением № 325 от 24.03.на 31920руб. 00коп.,

договором № 80 от 24.03.2020, локальным сметным расчетом № 1 от 24.03.2020, справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2020, актом № 1 о приемке выполненных работ от 24.03.2020 платежным поручением №338 от 26.03.2020 на 59671руб. 33коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Согласно акту №776 от 20.09.2023 между ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» и ООО «Трансинкор» об осуществлении технологического присоединения №776 кабельная линия 0,4 кВ, поврежденная 23.03.2020, является бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства, таким образом, ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» как организация к электрическим сетям которой присоединен дом 13 по ул.Памирская в г.Н.Новгороде, несет ответственность за надежностью обеспечения электрической энергией указанного объекта.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несоответствующие материалами дела, так как обязанность ответчика нести ответственность за аварию, факт аварии и размер ущерба, причиненного аварией, подтверждается документами, представленными истцом и ООО «Трансинкор».

Позиция ответчика о недоказанности истцом права на проведение работ по восстановительному ремонту, судом также отклоняется, так как право хозяйственного ведения ГП НО «ДиРОН» на спорный объект отражено в выписках из ЕГРП от 12.12.2023.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками в сумме 91591руб. 33коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за в сумме 2683руб. 45коп. за период с 01.12.2023 по 06.02.2024, а далее проценты начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названными статьями проценты представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 91591руб. 33коп. убытков, 3663руб. 66коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина