Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А71-4199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4199/2020
г.Ижевск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 912618,63 руб. долга, процентов

в отсутствие представителей сторон (извещены)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 912618,63 руб. долга, процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.05.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепловодоканал" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖКУ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ТВК-201/20 от 31.01.2020 (далее – договор), по условия которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом коллективных (общедомовых) приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора оплата производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов, в размере и с периодичностью, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", путем перечисления абонентом платы на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условия Договора истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период январь 2020 года ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО "Тепловодоканал" за спорный период составляет 906968 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.9) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 906968 руб. 66 коп. суд считает подтвержденным материалами дела, а именно: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ТВК-201/20 от 31.01.2020, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний к их объёму и качеству, расчетом задолженности истца.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 906968 руб. 66 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция действует с 01.08.2016г.). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 5649 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 03.03.2020г. по 09.04.2020.

Расчет процентов (л.д.5, оборотная сторона) судом проверен, признан верным, обоснованным.

Ответчик требования в части взыскания процентов не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 5649 руб. 97 коп., является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищнокоммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 912618 руб. 63 коп., из которых 906968 руб. 66 коп. долг и 5649 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21252 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М.Морозова Н.М. Морозова