Решение от 14 января 2019 г. по делу № А19-25994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25994/2018

14.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664530, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 9112191 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112191 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2018г. заявление ООО «Абсолют» об обеспечении настоящего иска удовлетворено.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 9000000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 158671 руб. 23 коп.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Уточнил период начисления пени 17.10.2018г. – 09.01.2019г., указав дату, когда ответчик узнал о необоснованности получения денежных средств – 17.10.2018г. (дата получения претензии).

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Байкал-Техника» (поставщик) и АО «Группа компаний «ЕКС» (покупатель) планировалось заключение договора поставки № 128/14-02 от 28.08.2017г.

Во исполнение условий указанного договора поставки № 128/14-02 от 28.08.2017г., платежным поручением № 22822 от 07.09.2018г. на сумму 9000000 руб.

Однако, как указывает истец в иске, договор поставки №128/14-02 от 28.08.2017г. не был заключен сторонами.

В дальнейшем АО «Группа компаний «ЕКС» (цедент), уступило право требования оплаты задолженности в размере 9000000 руб., заключив с ООО «Абсолют» (цессионарием) договор уступки права (цессии) №1 15.10.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права цедент уступает цессионарию свое право требования на получение с ООО «Байкал-Техника» суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 9000000 руб., а также пеней и штрафов, вытекающей из платежного поручения № 22822 от 07.09.2018г.. согласно которого АО «ГК «ЕКС» перечислило ООО «Байкал-Техника» денежную сумму в размере 9000000 руб., назначение платежа «Оплата по договору поставки № 128/14-02 рот 28.02.2018г.»

Порядок расчета за уступаемые права стороны определили в пункте 2.1.2 договора уступки права требования (цессии). Оплата по договору уступки права требования (цессии) №1 от 15.10.2018г. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15.10.2018г.

16.10.2018г. истцом ответчику вручено уведомление - претензия от 15.10.2018г. с требованием произвести возврат суммы предоплаты в размере 9000000 руб., содержащая также уведомление о состоявшейся между ООО Группа компаний «ЕКС» и ООО «Абсолют», однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив договор уступки права требования (цессии) №1 от 15.10.2018г. суд пришел к следующему.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Рассматриваемый договор цессии содержит все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида в соответствии с требованиями, установленными главой 24 ГК РФ.

Размер переданного ООО «Абсолют» по договору уступки права требования долга составил 9000000 руб., а также право на взыскание пеней и штрафов.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав (уведомление о состоявшейся уступке прав 15.10.2018г.), подтвержден факт оплаты приобретаемого права (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 15.10.2018г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 15.10.2018г. к ООО «Абсолют» (цессионарий) перешло право требования задолженности ответчика (ООО «Байкал-Техника») по договору поставки № 128/14-02 от 28.08.2017г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Группа компаний «ЕКС» в отсутствие между сторонами договорных отношений перечислил ответчику сумму в размере 9000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22822 от 07.09.2018, из которого следует, что оплата произведена по договору поставки № 128/14-02 от 28.08.2017г.

Однако, поставка товара на указанную сумму не произведена со стороны ответчика.

Таким образом, муд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 9000000 руб. перечислена в отсутствие оснований, следовательно, является для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 9000000 руб. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 671 руб. 23 коп., начисленных на сумму 9000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.10.2018 по 09.01.2018г.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт неосновательного сбережения денежных средств в размере 9000000 руб. ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 68793 руб. В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб., из них: при подаче иска 2000 руб., при обращении с заявлением об обеспечении иска – 3000 руб., государственная пошлина в размере 66793 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» сумму 9000000 руб. – неосновательное обогащение, сумму 158671 руб. 23 коп. – проценты, и сумму 5000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 66793 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова