Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-241983/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241983/16-95-277
г. Москва
24 апреля 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Риверсайд» о признании ООО «Железная гора» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); при участии в судебном заседании: от должника – ФИО2 по дов. от 20.03.2017 г.; от заявителя – ФИО3 по дов. от 21.03.2017 г.; от АКБ «БНКВ» (АО) – ФИО4 по дов. от 03.04.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 05.12.2016 г. поступило заявление ООО «Риверсайд» о признании ООО «Железная гора» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 г. указанное заявление было принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель АКБ «БНКВ» (АО) ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель должника также возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд установил следующее.

Как отмечает АКБ «БНКВ» (АО), положенный заявителем в обоснование требования судебный акт – Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу № А40-241983/16 обжалован АКБ «БНКВ» (АО) в Девятый арбитражный апелляционный суд с восстановлением пропущенного срока на его обжалование.

Полагая, что отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу № А40-241983/16, на котором основано заявление ООО «Риверсайд», не вступило в законную силу, АКБ «БНКВ» (АО) обратилось с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель смешивает понятия обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в суде апелляционной инстанции и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений возможен, если после их вступления в законную силу были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, их постановившему.

Иными словами, судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным судом на момент вынесения решения. Незаконность и необоснованность такого решения выявляется в свете вновь открывшихся обстоятельств.

Как уставлено судом, вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу № А40-241983/16 не отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, таким образом, нет оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка кредитора на судебную практику, а именно - Определение Верховного суда РФ от 01.02.2016 г. по делу № А45-3246/15, не является состоятельной, поскольку в рамках данного определения были установлены иные обстоятельства - судебный акт, на котором основывались требования заявителя, не вступил в законную силу в связи с апелляционным пересмотром по существу, а не в рамках института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как в рассматриваемом случае.

При этом суд отмечает факт злоупотребления правом со стороны Банка, поскольку апелляционная жалоба подана им как лицом, не участвующим в деле А40-241983/16. Целью подачи данной жалобы, по мнению суда, являлась попытка оставить настоящее заявление без рассмотрения, чтобы в дальнейшем быть заявителем в рамках дела о банкротстве, что является недопустимым.

Рассмотрев заявление по существу, суд пришел к следующему выводу.

Представитель заявителя поддерживал требование в полном объёме. Просил признать должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления ООО «Риверсайд».

Судом установлено, что ООО «Железная гора» находится на стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен ФИО5 Сообщение о ликвидации в отношении должника опубликовано 22.02.2017 г. в ЕГРЮЛ за ГРН 6177746792811.

Представитель должника в судебном заседании факт наличия кредиторской задолженности перед ООО «Риверсайд» в размере 1 356 133 руб. 78 коп. подтвердил.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу № А40-241983/16 с ООО «Железная гора» в пользу ООО «Риверсайд» взыскано 1 356 133 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, и у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), исходя из следующего.

В результате проведения процедуры ликвидации должника была установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в результате недостаточности стоимости имущества должника.

Задолженность по оплате труда работников должника и выплате их выходных пособий – отсутствует.

Задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по суммам вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам по результатам интеллектуальной деятельности, – не имеется.

Недвижимое имущество, земельные участки, денежные средства, по имеющимся данным, – отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом.

При таких обстоятельствах, должника ООО «Железная гора» на основании п. 1 ст. 225 Закона, по мнению суда, следует признать банкротом как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

НП «СРО НАУ «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>) требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Железная гора».

Поскольку кандидатура ФИО6 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд признает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

На основании ст. 2, 4, 5, 20, 20.6, 32, 45, 124 и 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167, 176 и 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

Признать ООО «Железная гора» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Железная гора» конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Железная гора» требования ООО «Риверсайд» в размере 1 356 133 руб. 78 коп.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Железная гора» ФИО6 (ИНН <***>), члена НП «СРО НАУ «ДЕЛО».

Взыскать с ООО «Железная гора» в пользу ООО «Риверсайд» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Железная гора», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управлениядолжника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами приниматьрешения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в срок до 09.10.2017 г. представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.10.2017 г. в 14 час 10 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 <...>., зал 8014, 8 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин