Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А63-16451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-16451/2022
26 декабря 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью БФ «Профессионал», пос. Южный Динского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 63 438,16 руб. задолженности по государственному контракту от 27.09.2021 № 03211000298210000540001, 7 669,67 руб. процентов за период с 28.10.2021 по 22.09.2022, в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью БФ «Профессионал» (далее – истец, ООО БФ «Профессионал», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 63 438,16 руб. задолженности по государственному контракту от 27.09.2021 № 03211000298210000540001, 7 669,67 руб. процентов за период с 28.10.2021 по 22.09.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

09 декабря 2022 года истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство об участии в рассмотрении дела № А63-16451/2022 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. Вынесено определение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.12.2022 до 17 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поучения от 17.11.2021 № 2192713 на сумму 105 468,51 руб.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по химчистке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что акт на сумму 105 468,51 руб. им был подписан, услуги приняты и оплачены. В отсутствие доказательств по принятию услуг на сумму 63 438,16 руб. отсутствуют и основания для их уплаты.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» (заказчик) и ООО БФ «Профессионал» (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.09.2021 №; 03211000298210000540001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по химической чистке ковров и ковровых покрытой (п. 1.1 договора). Цена контракта составляет 168 906,67 руб. (п. 2.1 контракта). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 3.1 контракта, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом, включая акт приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах. Не позднее 2 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объёма. качества требованиям контракта и приложений к нему и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касаемо результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 3.1-3.2 контракта). Оплата по настоящему государственному контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств па расчетный счет исполнителя, указанный в государственном контракте, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчиком счета, счет-фактуры и акта (п. 2.6 контракта).

Согласно акту от 28.10.2021 № 35 услуги были оказаны на сумму 105 468,51 руб., согласно акту от 28.10.2021 № 52 услуги были оказаны на сумму 63 438,16 руб.

10 ноября 2021 гола между сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 27.09.2021 № 03211000298210000540001. Стороны пришли к соглашению о расторжении указанного контракта в следующей редакции: наименование работ – услуги по химчистке ковров и ковровых покрытий 492,56 куб.м. на сумму 105 407,87 руб., 1 куб.м. на сумму 60,67 руб., всего стоимость работ – 105 468,51 руб.

Платежным поручением от 17.11.2021 № 192713 учреждение оплатило обществу оказанные услуги.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил следующее.

Истец заявил требования о взыскании услуг по акту от 28.10.2021 № 52 на сумму 63 438,16 руб.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что акт об оказании услуг по учреждением не подписан, услуги не приняты.

Также, исходя из толкования соглашения от 10.11.2021 о расторжении контракта можно сделать вывод о том, что контакт расторгнут с указанием выполнений работ на сумму 105 468,51 руб., которые учреждением были оплачены.

Соглашение о расторжении контракта с указанной в нем суммой выполненных работ подписан ООО БФ «Профессионал».

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Начисление истцом по иску процентов в размере 7 669,67 руб. является дополнительным обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БФ «Профессионал», пос. Южный Динского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 844 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай