Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А39-3937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3937/2020
город Саранск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд,

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 35" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании 1040812 рублей 82 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 35" (далее - ответчик, школа) о взыскании 1040812 рублей 82 копеек, в том числе 1023650 рублей 35 копеек задолженности по государственному контакту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №181, неустойку в сумме 17162 рубля 47 копеек.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 07.02.2020 года между сторонами спора заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №181, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В разделе 3 контракта стороны установили порядок учета тепловой энергии. За расчетный период для оплаты, согласно пункту 4.4 контракта, принимается один календарный месяц. Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация оформляет акт поданной - принятой тепловой энергии и счет фактуру, потребитель обязан получить данные документы до 5 числа следующего за расчетным месяцем, в течение 3 (трех) рабочих дней подписать его и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Окончательная оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период (пункт 4.3 договора, приложение №4 к контракту).

Во исполнение условий договора за период январь, февраль 2020 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1023650 рублей 35 копеек, задолженность не оплачена.

Претензией от 16.03.2020 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии ответчику за период январь, февраль 2020 на сумму 1023650 рублей 35 копеек, данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами (отчетами по записям показаний приборов учета тепловой энергии, расчетной ведомостью, актами поданной-принятой тепловой энергии счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс в спорный период в сумме 1023650 рублей 35 копеек в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную ресурс в период январь, февраль 2020 года в сумме 1023650 рублей 35 копеек.

Кроме того, за несвоевременную оплату поставленной энергии истцом ответчику в соответствии с п.9.1, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" №190-ФЗ от 27.07.2010 начислены пени в сумме 17162 рублей 47 копеек за период с 11.02.2020 по 06.04.2020. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки платежей за поставленный ресурс, соответственно, требование об уплате пени заявлено правомерно. Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №6290 от 17.04.2020 в сумме 23424 рубля. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23408 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 16 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 35" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) задолженность в сумме 1023650 рублей 34 копеек, пени в сумме 17162 рубля 47 копеек, всего - 1040812 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23408 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 рублей, уплаченную по платежному поручению №6290 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова