Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А82-13536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13536/2022
г. Ярославль
26 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100000.00 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2/14 от 01.07.2014.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу №2-1595/2022 указанное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 05.10.2022 истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что задолженности перед истцом по настоящему спору не имеет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2022, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 22.10.2022.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82- 16926/2018 ООО "Лизинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" утвержден ФИО2.

Бывшим директором ООО "Лизинговая корпорация" ФИО3 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 передана оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 20.11.2017-16.07.2019 на основании акта приема-передачи от 01.08.2019.

Конкурсным управляющем ООО "Лизинговая корпорация" ФИО2 установлено, что между ООО "Лизинговая корпорация" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2/14 от 01.07.2014, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - автобус БОГДАН А 09204, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (п. 1 договора). Транспортное средство передано ответчику по акту сдачи-приемки от 01.07.2014.

Согласно пункту 3.1. договора № 2/14 цена автобуса определена договором лизинга № 04/13 от 01.07.2013 и составляет 01.07.2013.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 20.11.2017-16.07.2019 конкурсным управляющем установлено, что в настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи № 2/14 от 01.07.2014 в сумме 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что факт наличия задолженности подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 20.11.2017-16.07.2019.

Между тем, на основании Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт наличия задолженности. Сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства.

Таким образом, по своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом.

Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка по операциям на счете ООО "Лизинговая корпорация" в Московском филиале "Банк СГБ", из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с июля 2013 по май 2014 года оплатил лизинговые платежи, включая выкупную стоимость, в отношении указанного транспортного средства на общую сумму 707 444 руб. (оплата по договору лизинга №04/13 от 01.07.2013). Оплата предмета лизинга произведена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договором лизинга № 04/13, на который имеется ссылка в договоре купли – продажи № 2/14, определена дата внесения выкупного платежа – май 2014 года.

Исковое заявление же истцом подано в суд общей юрисдикции 06.06.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, о чем заявлено ответчиком и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова