Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А49-4726/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4726/2017

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена ««13» февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» февраля 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Славы ул., д. 6Д, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертПроект» (Рабочая ул., д. 61-2, г. Саранск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственное автономное учреждение «Региональный центр государственный экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» - (ГАУ «РЦЭЦС») (<...>).

о взыскании 622 442 руб. 94 коп.

по встречному иску ООО «СтройЭкспертПроект»

к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»

о расторжении государственного контракта № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 762 452 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. на разработку проектной документации на капитальный ремонт моста на км 12 + 57 автомобильной дороги г. Спасск – с. Абашево Спасского района Пензенской области с учетом уточнения размера исковых требований в сумме 286 682 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.02.2017г. по 18.07.2017г.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте увеличил исковые требования до суммы 622 442 руб. 94 коп. (штрафные санкции за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств за период с 21.02.2017г. по 06.02.2018г.).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2017г. исковое заявление на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017г. арбитражный суд признал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Региональный центр государственный экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» - (ГАУ «РЦЭЦС»).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, просит в иске отказать полностью, указывая, что в его действиях отсутствует вина, ввиду невозможности выполнения условий контракта в соответствии с техническим заданием, поскольку сроки проведения государственной экспертизы превышают сроки проведения проектных работ по контракту, а календарным планом государственного контракта не предусмотрены. Кроме того, выполнение работ по подготовке Государственной экспертизы не являются видами работ, выполняемыми ответчиком, данные виды работ выполняют ГАУ «РЦЭЦС».

ГАУ «РЦЭЦС» подготовлено Отрицательное заключение государственной экспертизы № 58-1-2-3-119-17 на объект капитального строительства «Капитальный ремонт моста на км 12 + 57 автомобильной дороги г. Спасск – с. Абашево Спасского района Пензенской области», из которого следует, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных документов и результатам инженерных изысканий и возвращается на доработку и заказчиком выбран технически не оправданный способ ремонта моста.

Представитель истца, возражая против отзыва ответчика, указал, что выполнение контракта в соответствии с техническим заданием возможно, и получение отрицательного заключения Государственной экспертизы свидетельствует об ошибках, допущенных ответчиком при проектировании, истец полагает, что имеется вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту. Также истец настаивает на разработке проектной документации путем замены трубы, поскольку данный способ реконструкции моста является наименее затратным.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017г. к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО «СтройЭкспертПроект» к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о расторжении государственного контракта № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 762 452 руб. 00 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «СтройЭкспертПроект» настаивает на удовлетворении встречного иска, указывая, что техническое задание, размещенное в аукционной документации на сайте государственных закупок, содержало неверные сведения об объекте капитального ремонта, в связи чем общество не может выполнить государственный контракт и разработать проектную документацию, предусмотренную условиями госконтракта № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с намерением сторон урегулировать спор.

Судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2018г., в ходе судебного заседания объявлен перерыв на 06.02.2018г. и на 13.02.218г.

Мировое соглашение стороны не заключили.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо в заседание суда не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, специалиста ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области ФИО6, арбитражный суд установил следующее:

13 января 2017г. между ООО «СтройЭкспертПроект» и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» заключен государственный контракт № 0855200000516003692-0234940-01 на разработку проектной документации на «Капитальный ремонт моста на км 12+570 автомобильной дороги г. Спасск - с. Абашево Спасского района Пензенской области», срок выполнения работ с 09.01.2017г. по 20.02.2017г. – 38 календарных дней.

Истец по первоначальному иску, полагая, что работы Подрядчиком по контракту в установленный срок не выполнены, обратился с иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ, в размере, предусмотренном п. 8.5.1 контракта за период с 21.02.2017г. по 06.02.2018г. за 351 день просрочки с учетом уточнения размера иска в сумме 622 442 руб. 94 коп.

Ответчик – ООО «СтройЭкспертПроект» заявленные требования не признал, указывая, что в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к Государственному контракту, пункт 12 «Основные требования к конструктивным решениям») Ответчику (Подрядчику) необходимо было «Предусмотреть капитальный ремонт моста длиной 6,0 метров габаритом Г-6,5 с целью замены на водопропускную трубу прямоугольного сечения».

22.02.2017г. все работы, отнесенные на Подрядчика, по выполнению Государственного контракта были выполнены им полностью, проектная документация направлена в Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области (ГАУ «РЦЭЦС») для прохождения Государственной экспертизы, (договор № 0101-Г-17 на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.03.2017г.). Указанные работы оплачены ООО «СтройЭкспертПроект» в полном объеме в сумме 162 629 руб.

Письмом исх. 47-11 от 06.03.2017 года Ответчик уведомил Истца о том, что проектная документация готова в полном объеме и направлена в Госэкспертизу.

02.06.2017г. ГАУ «РЦЭЦС» подготовлено отрицательное заключение Государственной экспертизы № 58-1-2-3-119-17 по объекту капительного строительства. Согласно Заключению вариант строительства водопропускной трубы (взамен моста) станет технически неоправданным.

В свою очередь, ООО «СтройЭкспертПроект» предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта №0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. на разработку проектной документации на «Капитальный ремонт моста на км 12-570 автомобильной дороги г. Спасск - с Абашево Спасского района Пензенской облает», заключенного между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «СтройЭкспертПроект».

В соответствии с условиями указанного контракта (Приложение №1 к Государственному контракту, пункт 12 «Основные требования к конструктивным решениям»), Подрядчику необходимо было «Предусмотреть капитальный ремонт моста длиной 6,0 метров габаритом Г-6,5 с целью замены на водопропускную трубу прямоугольного сечения».

Предусмотренные контрактом работы, Подрядчиком были выполнены полностью, для прохождения Государственной экспертизы, проектная документация направлена в Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области (ГАУ «РЦЭЦС») (договор № 0101-Г-17 от 02.03.2017г.). Указанные работы оплачены ООО «СтройЭкспертПроект» в полном объеме в сумме 162 629 руб.

Письмом исх. №47-11 от 06.03.2017 года Ответчик уведомил Истца о том, что проектная документация готова в полном объеме и направлена в Госэкспертизу.

В свою очередь, ГАУ «РЦЭЦС» направило в адрес сторон многочисленные замечания (л.д. 95-99 Т.1) на проектную документацию указав, что Согласно п. 12 задания на проектирование предусматривается капитальный ремонт моста с целью его замены на водопропускные трубы прямоугольного сечения. При это указывая, что непонятно на каком основании заказчиком принято данное решение при отсутствии предпроектного обследования моста (представлено визуальное обследование моста и фотофиксация, выполненная проектировщиками на 2-х страницах).

Ответчик письмом исх. № 1-П от 27 марта 2017 года уведомил Истца о том, что полученные замечания к проектной документации имеют фундаментальный характер, отнесены в адрес Заказчика, (а именно, необоснованность выданного Технического задания в части замены мостового перехода на водопропускную трубу под насыпью автомобильной дороги, отсутствие конкурентоспособных вариантов ремонта моста) и являются независящим от Подрядчика обстоятельством, которое не позволит выполнить Государственный контракт в полном объеме, а именно получение положительного заключения Государственной экспертизы. На данное письмо стороной ООО «СтройЭкспертПроект» ответа не получено.

Проведение Подрядчиком предпроектного обследования моста Заданием на проектирование не предусмотрено.

В соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных ворогах: «Предпроектное обследование. Обязательный вид обследования перед составлением технического задания на проектирование ремонта, капитального ремонта или реконструкции мостового сооружения, проводимый с целью определения ремонтопригодности его элементов и сбора необходимой информации для разработки проекта, принятия правильной стратегии по модернизации сооружения» - документ Истцом (Заказчиком) Ответчику не был предоставлен для передачи в Государственную экспертизу.

По условиям Государственного контракта и в соответствии с ч . 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходные данные Истец передал Ответчику, в том числе разработанное истцом Задание на проектирование с указанием цели выполнения работ: замена моста на водопропускную трубу прямоугольного сечения, а так же Технический паспорт моста (письмо от Истца исх.7-18/59-p от 12.01.2017 года) всего на 20 листах, выполненный ООО ПСК «МОСТ», г. Екатеринбург в декабре 2016 года.

В заключении о техническом состоянии моста указано «Рекомендации: Для обеспечения эксплуатационной надежности и безопасности движения требуется выполнить реконструкцию (строительство нового моста): - замена старых конструкций на новые.».

Как указывает ответчик по первоначальному иску, при подготовке Задания на проектирование специалисты Истца (Заказчика) не выполнили рекомендации специализированной проектной организации: изменили вид работ с реконструкции на капитальный ремонт, а целью проектирования (основными требованиями) поставили замену моста на водопропускную трубу. Истец (Заказчик) знал о возможных рисках неполучения положительного результата при выполнении проекта, а именно прохождение Государственной экспертизы с получением положительного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Письмом исх. 6-4/1369-р от 30.03.2017г. Истец (Заказчик) приостанавливает проведение Государственной экспертизы по договору №0101-Г-17 от 02.03.2017 года в связи с разработкой дополнительных вариантов в проектном решении.

Письмом исх. № 15-П от 04.04.2017 года Ответчик (Подрядчик) просил заключить дополнительное соглашение по Государственному контракту для разработки варианта капитального ремонта моста с устройством нового мостового перехода. На данное письмо стороной ООО «СтройЭкспертПроект» ответа не получено.

С целью изменения условия технического задания и проектного решения Ответчиком за собственные средства был разработан вариант капитального ремонта моста с заменой существующего мостового перехода на новый железобетонный мостовой переход, в соответствии ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации варианты капитального ремонта моста были направлены истцу. Однако истец вновь настоял на варианте - капитальный ремонт моста с заменой на трубу.

Следовательно, истец, зная о возможном риске получения отрицательного заключения Государственной экспертизы, согласовал вариант капитального ремонта моста, признанный Государственной экспертизой технически неоправданным, как не обеспечивающий надежность и безопасность эксплуатации.

02.06.2017 года ГАУ «РЦЭЦС» подготовило отрицательное заключение Государственной экспертизы №58-1-2-3-119-17 по объекту капитального строительства. В заключение указано, что вариант строительства водопропускной трубы (взамен моста) станет технически не оправданным, как не обеспечивающий надежность и безопасность эксплуатации.

23.10.2017г. инженером по специальности 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы», кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Прикладная механика» ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. II. ФИО7», ГИП ООО «СтройЭкспертПроект» ФИО4 с целью изучения сложившейся ситуации по контракту, а также в связи с отрицательным заключением Государственной экспертизы выполнена работа по теме «Оценка возможности прорыва плотины и ее влияние на проектируемую водопропускную трубу по объекту «Капитальный ремонт моста на км 12+570 автомобильной дороги г. Спасск - с. Абашево Спасского района Пензенской области». Выводы данной работы, подтверждают невозможность исполнения контракта ООО «СтройЭкспертПроект» по заданию Заказчика.

В соответствии с п. 10.5. контракта, расторжение государственного контракта оформляется письменным соглашением сторон или вынесенным в установленном порядке решением судебного органа.

Согласно п. 10.6. контракта, сторона, от которой исходит инициатива по расторжению контракта, направляет другой стороне письменное извещение о расторжении контракта, на которое другая сторона обязана ответить в течение 10-ти дней с момента извещения о расторжении контракта.

Обществом в адрес Управления было направлено письмо исх.№102-П от 04.08.2017г. о расторжении Контракта.

В соответствии с п.6.1. контракта, расчет производится по факту выполненных работ, после предоставления положительного заключения государственной экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 календарных дней.

Получение положительного заключения Государственной экспертизы, исходя из вышеизложенного в сложившейся ситуации не представляется возможным, в связи с чем ООО «СтройЭкспертПроект» просит расторгнуть контракт и взыскать с ответчика по встречному иску, понесенных затрат при выполнении проектных и и изыскательских работ в сумме 762 452 руб.

Проверив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируемые § 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку выполнение условий контракта по разработке проектной документации, на условиях, предусмотренных контрактом не представляется возможным, суд считает требование истца по встречному иску, подлежащим удовлетворению, заключенный между сторонами № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. на разработку проектной документации на капитальный ремонт моста на км 12 + 57 автомобильной дороги г. Спасск – с. Абашево Спасского района Пензенской области подлежит расторжению.

Вместе с тем, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ.

Как следует из материалов дела, результаты инженерных изысканий прошли экспертизу ГАУ «РЦЭЦС по Пензенской области» и признаны соответствующими требованиям нормативно технических документов и требованиям технических регламентов п. 4.1 Заключения Государственной экспертизы № 58-1-2-3-119-17 от 02.06.2017 года. Следовательно, работы выполнены в полном объеме.

Стоимость фактически выполненных инженерно-изыскательских работ складывается из Смет № 1, 2 и 3 к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. Общая стоимость фактически выполненных инженерных изысканий 199 282 руб.

Для выполнения условий п. 5.6 Государственного контракта №0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. между ООО «СтройЭкспертПроект» и ГАУ «РЦЭЦС» 02.03.2017 года был заключен договор №0101-Г-17 на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Работы оплачены в полном объеме из собственных средств ООО «СтройЭкспертПроект» (платежное поручение № 36 от 09.03.2017 года на сумму 162 628 руб. 78 коп.).

С целью выполнения оценки воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы были запрошены сведения (Рыбохозяйственная характеристика водотока) у ФГБУ «Главрыбвод», стоимость услуги 17 955 руб. 26 коп. (договор №64 от 29.03.2017г., платежное поручение № 45 от 30.03.2017г.).

Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы выполнена специалистами ООО «Водный Мир» по договору №7 от 15.04.2017г. общей стоимостью 120 000 руб., платежное поручение № 86 от 16.05.2017г.

Договор предусматривает выполнение работ для двух водотоков: ручей без названия по оврагу Большой в районе с. Абашево, река Кармалейка. Стоимость работ по каждому водотоку составляет 60 000 руб.

Расходы по оплате труда работников, включая расходы на оплату страховых взносов на ФОТ, составили 46 570,8 x 2 x 3 = 279 425 руб. связаны с выплатой заработной платы непосредственным исполнителям.

Трудоемкость проектных работ, выполненных при подготовке проектной документации в количестве 960 ч., рассчитана исходя из объема ставящихся в ТЗ на проектирование задач, на основе расчета объема трудозатрат (3 мес.) и сведений о количестве непосредственных исполнителей работ (2 чел).

В расчете затрат по оплате труда уровень средней заработной платы инженерно-технического персонала в размере 46 570,80 руб. приняты на основе сведений о средней заработной плате по категории «строительство» за октябрь 2015 года (41 059 руб. по данным федеральной службы государственной статистики) с учетом коэффициента инфляции 6,5 % в год (формула расчета: 46 570,8 = 41,059 * 1,065* 1,065).

Оплата налогов по УСН 6% (199282,0 + 162629,0 + 60000,0 + 17955,0 + 279425,0) х 0,06 = 43 161 руб. Итого стоимость фактически выполненных проектных работ с учетом оплаты налогов по УСН 6%: 279 425,00 + 43 161,00 = 322 586 руб.

Общая стоимость фактических расходов по подготовке проектной документации составила: 199 282,00 + 162 629,00 + 60 000,00 + 17 955,00 + 279 425,00 + 43 161,00 = 762 452 руб.

Учитывая, что факт выполнения ООО «СтройЭкспертПроект» работ по государственному контракту и их стоимость подтверждается материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СтройЭкспертПроект» о взыскании расходов за выполненные работы в сумме 762 452 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску на основании ст. 702, 711, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства вины подрядчика в ненадлежащем исполнении контракта, заказчик не представил, судом не установлена вина подрядчика, первоначальный иск ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» к ООО «СтройЭкспертПроект» на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на истца в полном объёме, недостающая часть госпошлины в связи с увеличением размера требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску – ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» оставить без удовлетворения.

Довзыскать с ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 448 руб. 85 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0855200000516003692-0234940-01 от 13.01.2017г. на разработку проектной документации на капитальный ремонт моста на км 12 + 57 автомобильной дороги г. Спасск – с. Абашево Спасского района Пензенской области заключенный между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «СтройЭкспертПроект».

Взыскать с ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в пользу ООО «СтройЭкспертПроект» расходы за выполнение работы в сумме 762 452 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 24 249 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина