Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А11-11796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11796/2024 09.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025 Полный текст решения изготовлен 09.04.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОЛПЬ" (602343, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Муравей" (602221, Владимирская область, Муромский район, с.п. Борисоглебское, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 384 650 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛПЬ" (далее - ООО "КОЛПЬ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Муравей" (далее – ООО "Торгово-строительная компания "Муравей", ответчик, Компания) о взыскании 1 384 650 руб. 03 коп., в том числе: 1 202 986 руб. задолженности за поставленный товар, 181 664 руб. 03 коп. проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 20.09.2024, 66 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчика в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15 (в редакции дополнительных соглашений № 4 от 21.12.2020, дополнительное соглашение № 6 от 01.07.2021, дополнительное соглашение № 7 от 29.07.2021) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в ассортименте и количестве, установленных договором,

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В пункте 3 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара: отгрузка товара производится по предоплате и факт приема товара надлежащего качества и в надлежаще количестве подтверждается представителем покупателя путем подписания соответствующих документов: накладные (Форма ТОРГ-12) либо универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязуется оплатить товар предварительно до его отгрузки.

В период с 06.01.2022 по 02.06.2022 была осуществлена отгрузка товара на сумму 7 723 616 руб.

Общая сумма долга по договору № 15 от 22.05.2020 составляет 1202986 руб., которая до настоящего времени не погашена.

15.11.2023 истец направил ответчику претензию, в которой предлагал произвести оплату задолженности в срок до 23.12.2023. Претензия была оставлена без ответа.

08.07.2024 истцом повторно была направлена претензия, в которой требовалось вновь оплатить задолженность до 22.07.2024. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно пункту 5 договора при задержке оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платеж.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 664 руб. 03 коп.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору составляет 1 202 986 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны руководителем ответчика, на них имеются оттиски печати ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 1 202 986 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 664 руб. 03 коп. за период с 19.09.2022 по 20.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, т.к. он выполнен без учета моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также является арифметически неверным; согласно расчёту суда проценты за указанный период составили 284 684,17 руб. Однако, поскольку суд не вправе выйти за переделы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, в размере 181 664 руб. 03 коп.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Муравей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛПЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 15 от 22.05.2020 в размере 1 202 986 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 664 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 540 руб. 00 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин