Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А63-13460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13460/2018
г. Ставрополь
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Сервис» - Элеватор, п. Мокрая Буйвола, ОГРН <***> о взыскании основного долга по арендным (лизинговым) платежам по договору аренды с правом выкупа №2010/А-35 от 20.08.2010 с датой оплаты 15.09.2014 в размере 268 150 рублей и пени за период с 16.09.2014 по 01.08.2018 в размере 661 794 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Сервис» - Элеватор, п. Мокрая Буйвола (далее – ООО «МБ-Сервис» - Элеватор», ответчик) о взыскании основного долга по арендным (лизинговым) платежам по договору аренды с правом выкупа №2010/А-35 от 20.08.2010 с датой оплаты 15.09.2014 в размере 268 150 рублей и пени за период с 16.09.2014 по 01.08.2018 в размере 661 794 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендного (лизингового) платежа по договору аренды с правом выкупа №2010/А-35 от 20.08.2010 с датой оплаты 15.09.2014.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ООО «Ставрополь-Агролизинг» требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБ-Сервис» - Элеватор».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2010 между ООО «Ставрополь-Агролизинг» (арендодатель) и ООО «МБ-Сервис» - Элеватор» (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа №2010/А-35, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество за оговоренную в договоре плату. По окончании срока аренды, указанный предмет аренды переходит в собственность арендатора на условия договора.

ООО «Ставрополь-Агролизинг», указывая на то, что ООО «МБ-Сервис» - Элеватор» арендный (лизинговый) платеж по договору аренды с правом выкупа №2010/А-35 от 20.08.2010 с датой погашения - 15.09.2014 не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 268 150 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «МБ-Сервис» - Элеватор» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Истом заявлено требование о взыскании арендного (лизингового) платежа по договору аренды с правом выкупа №2010/А-35 от 20.08.2010 с датой оплаты – 15.09.2014.

Таким образом, ООО «Ставрополь-Агролизинг» узнало или могло узнать о невнесении (перечислении) ООО «МБ-Сервис» - Элеватор» заявленного арендного (лизингового) платежа начиная с 16.09.2014, не получив арендный (лизинговый) платеж от 15.09.2014. Между тем, ООО «Ставрополь-Агролизинг» обратилось с иском в арбитражный суд 23.07.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований ООО «Ставрополь-Агролизинг» следует отказать.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБ-Сервис» - Элеватор» судом не принимается, поскольку определением от 27.08.2018 производство по делу № А63-15220/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБ-сервис» - Элеватор» прекращено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 599 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова