Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-21583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21583/25-23-138
02 апреля 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Университета прокуратуры Российской Федерации ФГКОУ ВО УП РФ

к ООО «БАТАТА»

о взыскании убытков в размере 2 321 628 руб., неустойки в размере 1 058 662 руб. 37 коп.,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Университет прокуратуры Российской Федерации ФГКОУ ВО УП РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БАТАТА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 321 628 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в период действия договора, неустойки в размере 1 058 662 руб. 37 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключены договоры безвозмездного хранения № 1,2,3 от 05.12.2023, № 4 от 15.12.2023, по условиям которых хранитель обязался на безвозмездной основе хранить вещи, переданные ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности. Вознаграждение за хранение имущества не оплачивается. Произведенные расходы хранителя на хранение имущества не возмещаются.

Переданное имущество поименовано в п. 1.2 договоров.

Согласно п. 2.2 договоров, факт передачи имущества на хранение удостоверяется актом приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Имущество передано по актам приема-передачи от 05.12.2023 и 15.12.2023, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договоров, срок хранения имущества до 29.12.2023.

Согласно п. 1.3 договоров № 1,2,3 от 05.12.2023, № 4 от 15.12.2023 стоимость имущества составляет 1 659 539 руб., 107 446 руб., 80 717 руб., 963 926 руб., соответственно. Реальные убытки поклажедателя, которые возмещаются хранителем в связи с утратой, недостачей или повреждением имущества, определяются исходя из этой стоимости.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Письмом № 02.05/АП от 02.05.2024 хранитель сообщил об утрате части имущества, переданного на хранение по указанным договорам, на сумму 1 549 513 руб. При этом, ответчик не передал имущество, об утрате которого он не заявил в указанном письме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком не возвращено имущество в полном объеме, в связи с чем истцом указано на несение убытков в размере 2 321 628 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом

и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.4 договора хранитель возмещает убытки в полном объеме сверх неустойки, причиненные поклажедателю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, повлекшие ущерб имуществу поклажедателя.

Стоимость имущества указана п. 1.3 договоров.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором хранения обязательств, составляющем реальный ущерб, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, а также возмещения убытков в какой-либо части, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в сумме 2 321 628 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 886, 901, 904 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по хранению имущества, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1.1 договоров штрафа за утрату, недостачу или повреждение в размере 5 % от стоимости имущества; согласно п. 6.1.2 договоров пени за уклонение от возврата имущества в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки; согласно п. 6.1.3 договоров штрафа за нарушение установленных договором требований к хранению имущества в размере 1 % от стоимости имущества.

Согласно расчету истца, выполненному по каждому договору, размер пени

(штрафа) с учетом установленного договорам ограничений составил 1 058 662 руб. 37 коп. за период с 30.12.2023 по 28.01.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договоров штрафные санкции суд рассматривает как меру ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных договорами обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по хранению имущества в соответствии с условиями договоров, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 058 662 руб. 37 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 330, 393, 394, 886, 901, 904 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БАТАТА» (ИНН <***>) в пользу Университета прокуратуры Российской Федерации ФГКОУ ВО УП РФ (ИНН <***>) задолженность в размере 3 380 290 руб. 37 коп., из которой: убытки в размере 2 321 628 руб., неустойка в размере 1 058 662 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 409 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин