Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-20601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20601/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 250», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 736,08 руб. долга и 2 660,24 руб. пени по контракту №250/01 от 28.04.2017, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны – не явились;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 250» о взыскании 19154, 80 руб. долга и 3085,86 руб. пени по контракту №250/01 от 28.04.2017, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.11.2019, в котором судебное разбирательство назначено на 23.12.2019.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствии не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика 4 736,08 руб. долга и 2 660,24 руб. пени. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту №250/01 от 28.04.2017.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, указав, что акт №211 от 28.04.2017 подписан сторонами на сумму 2 368,04 руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №250/01, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования теплового узла с коммерческим учетом тепловой энергии, горячего водоснабжения; проведению гидравлического испытания индивидуального теплового пункта на объекте заказчика.

Цена контракта составляет 19 154,80 руб. Ежемесячная оплата за один тепловой узел составляет 2 368,04 руб., стоимость гидравлического испытания – 4 946,56 руб. Оплата производится по факту оказания услуг в течение 90 банковских дней после предоставления счета на оплату (раздел 2 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил, предусмотренные контрактом работы на сумму 19 154,80 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ №211 от 28.04.2017, №424 от 30.04.2017, №624 от 31.05.2017, №830 от 30.06.2017, №997 от 30.06.2017.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично в сумме 14 418,72 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 4 736,08 руб.

Претензия истца от 08.07.2019 об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд отклоняет возражения ответчика, со ссылкой на акт №211 от 28.04.2017 за период январь-март 2017 общей стоимостью услуг 2 368,04 руб., поскольку условиями договора предусмотрена ежемесячная абонентская плата в размере 2 368,04 руб. при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом соответствующих услуг ежемесячно в период с января по март 2017 года. Каких-либо возражений, связанных с неоказанием услуг в спорный период ответчиком до начала судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем, истец правомерно предъявил к оплате 2368,04 руб. за каждый календарный месяц оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплаты в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании 4 736,08 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 2 660,24 руб. пени, начисленной за период с 08.09.2017 по 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит 2 660,24 руб. пени.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 500 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор №23/07 от 22.07.2019; акт от 01.08.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2019; расходный кассовый ордер №3 от 22.07.2019. Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая мониторинг движения дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает, что разумным пределом судебных расходов является сумма – 3 500 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 250» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ 4 736,08 руб. долга и 2 660,24 руб. пени по контракту №250/01 от 28.04.2017, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 12 896,32 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова