Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-101347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101347/17-94-970
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобэкс Грейн» (ОГРН <***>)

к ООО «Делитранс-Агро» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 403,91 долларов США. при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2015 № 775; от ответчика: не явился (извещён);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобэкс Грейн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Делитранс-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 804, 21 долларов США и неустойки в размере 18 599,70 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца требования поддержал, с учетом заявления об уточнении. Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 05.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 78 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ПОСТАВЩИК обязуется передавать, в обусловленные настоящим Договором Поставки сроки, продукцию и т.д. (далее по тексту - «Товар») в собственность ПОКУПАТЕЛЯ (либо по его письменному указанию иному лицу - ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ), а ПОКУПАТЕЛЬ (ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ) обязуется принимать Товар и оплачивать его. Наименование поставляемого Товара, количество, цены, сроки оплаты, базис поставки (место передачи Товара), способы поставки, порядок несения Сторонами транспортных и иных расходов и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки. Все остальные документы, в т.ч. накладные, счета на ату и счета - фактуры должны соответствовать условиям Спецификации.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается спецификациями, товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 05.06.2014 и № 2 от 03.1.22014 оплата товара должна производится в течение 30 календарных дней с даты

отгрузки товара на складе получателя определяемой на основании отметки на ТТН. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 оплат товара должна производится в течение 30 календарных дней с даты прихода товара на станцию назначения.

Согласно п. 4.3 договора, оплата товара производится в российских рублях. В сроки указанные сторонами в спецификации к договору поставки.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

В обоснование исковых требований истцом также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 22.03.2017, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2017г. составляет 47 804, 21 долларов США.

Основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 47 804, 21 долларов США.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 27/04/17 от 27.04.2017г. об оплате задолженности по договору, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 28, 29, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Истец также просит взыскать неустойку в размере 18 599,70 долларов США за период с 10.06.2014 по 05.06.2017г.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право начислить пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 18 599,70 долларов США, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное

требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя по Договору.

В случае их фактического несения истец не лишен возможности для повторного обращения в установленном порядке с заявлением об их возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Делитранс-Агро» в пользу ООО «Глобэкс Грейн» задолженность в размере 47 804, 21 долларов США (сорок семь тысяч восемьсот четыре доллара двадцать один цент) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 18 599,70 долларов США (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять долларов семьдесят центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины 41 874 руб. (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представился отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В.Лапшина