Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-201768/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201768/22-63-1544
г. Москва
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>

к ООО "МИЛСТРОЙ", 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 76, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании 897654 руб.

при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.05.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МИЛСТРОЙ", 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 76, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***> о взыскании 897 654 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения им своих обязательств по договору.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2021г. №3.5.22/0112 в размере 709 454 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 25 816 руб. 00 коп., денежные средства за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.8.2.1 договора в размере 60 000 руб. 00 коп., денежные средства за односторонне расторжение договора в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021г. между ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***> и ООО "МИЛСТРОЙ", 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 76, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***> заключен договор оказания услуг по геодезическому сопровождению строительства №3.5.22/0112, в соответствии с которым истец обязался оказать следующие услуги: геодезическое сопровождение строительства на объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир», по адресу: г.Москва, ЮВАО, ул. Люблинская, вл.72, а ответчик обязался принять результат выполненных услуг по утвержденным приемопередаточным документам (УПД) и оплатить их стоимость.

В силу п.2.5 договора в течение 5 рабочих дней заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. Оплата аванса ответчиком произведена платежным поручением №984 от 15.12.2021г.

Согласно разделу 5 договора счета-приемка оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (или УПД) в порядке, указанном в данном разделе (п.5.1,5.2), в том числе путем передачи документов ответственному представителя заказчика (п.5.1.1).

В соответствии с п.12.13 договора стороны признали, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты или по системе электронного документооборота СБИС, Контур, указанных в п.13 договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

УПД, отчеты, табеля и счета за период с начала действия договора передавались ответственному представителю заказчика, а также направлялись на электронную почту согласно п.12.13 указанную в п.13 договора.

Так, во исполнение положений раздела 5 договора ответчику были переданы следующие документы: УПД №77 от 30.12.2021г., №1 от 31.01.2022г., №11 от 28.02.2022г., №18 от 23.03.2022г., счета №134 от 09.12.2021г., №143 от 30.12.2021г., №144 от 30.12.2021г., №1 от 31.01.2022г., №2 от 31.01.2022г., №19 от 28.02.2022г., №28 от 23.03.2022г.

Учитывая частичную оплату, общая задолженность за выполненные работы составляет: 709 454 руб. 00 коп.

В силу п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.1.4 договора заказчик осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в п.5.1.1 договора. При отсутствии замечаний к оказанным услугам, заказчик обязан подписать и возвратить акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю (или УПД) и оплатить стоимость оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором. При наличии замечаний к оказанным услугам, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем замечаний, необходимых доработок и сроков их устранения силами и за счет подрядчика.

Отчеты за март 2022г., январь, февраль 2022г., направлены 28.02.2022г. на электронную почту ответчика.

УПД, счета за март 2022г., акт сверки за период с 01.12.2021 по 23.03.2022 направлены 23.03.2022 на электронную почту ответчика, а также переданы нарочно ответственному лицу 23.03.2022, что подтверждается ведомостью переданной документации.

Отчет за март 2022г. направлен 13.04.2022г. на электронную почту ответчика.

Мотивированных возражений на отчеты, отказов от приемки услуг с перечнем замечаний, претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не поступило.

Оплата выполненных истцом услуг на сумму 709 454 руб. 00 коп. ответчиком не произведена.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п.8.2.1 договора, исходя из 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 100% от своевременно не оплаченной суммы, а так же доплачивает 15 000 руб. 00 коп. включая НДС 20% в стоимости договора, указанной в п.2.1 в месяце, в которой произведена задержка сроков проведения платежа, что за период с 09.12.2021г. по 22.03.2022г. составляет 25 816 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно п.8.2.1 договора заказчик, в случае нарушения договорных обязательств, доплачивает исполнителю 15 000 руб. 00 коп. в месяце, в котором произведена задержка сроков проведения платежа.

Задержки платежей имели место в декабре 2021г., январе, феврале, марте 2022г., в общей сложности в течение 4-х месяцев. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с п.8.2.1 договора составляет 60 000 руб. 00 коп.

Согласно п.9.5 договора при прекращении договора вследствие отказа заказчика от договора, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору , заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных и принятых по акту услуг, а также 100 000 руб. 00 коп. в течение 5-ти дней с даты отказа от договора.

16.03.2022г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Основание отсутствие потребности в оказании услуг.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на соглашение об оказании юридических услуг от 13.08.2022г. и платежное поручение №201 от 16.09.2022г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***> к ООО "МИЛСТРОЙ", 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 76, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИЛСТРОЙ", 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 76, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: 1145029001567, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 5029182722 в пользу ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРПУХОВ Г.О., СЕРПУХОВ Г., БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1195081083999, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 5043068235 задолженность в размере 709454 (Семьсот девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 25816 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20905 (Двадцать тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ИНЖЕНЕР-ЭКСПЕРТ", 142253, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРПУХОВ Г.О., СЕРПУХОВ Г., БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22_А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1195081083999, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 5043068235 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 166 от 01.09.2022 в размере 3346 (Три тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья:

Э.Б. Ликшиков