Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А66-18724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18724/2019
г.Тверь
26 июня 2020 года


Резолютивная часть вынесена 18 июня 2020года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2014)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИСАН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2009)

о взыскании 53 471 226 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИСАН», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 53 471 226 руб. 30 коп. задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку алкогольной продукции в адрес ответчика на общую сумму 618379 руб. 95 коп. по товарным накладным (л.д. 18-36).

Дополнительно были перечислены денежные средства за алкогольную продукцию. Согласно выписки по счету 40702810702010002416 истцом в адрес ответчика 03.03.2016 было перечислено 10 916 500 руб. 00 коп. Согласно выписки по счету 40702810313510006856, истцом в адрес ответчика с 02.06.2015 по 15.04.2016 было перечислено 60 524 236 руб. 10 коп., из них 13 515 778 руб. 15 коп. взыскивается в судебном порядке в рамках дела А66-13403/2019, как платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО «ТД «ЛИСАН».

Согласно выписке по счету 40702810313510006856 за период с 02.06.2015 по 15.04.2016 в адрес истца от ответчика было перечислено в общей сложности 5 072 111 руб. 50 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств со стороны ответчика у истца не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 53 471 226 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 53 471 226 руб. 30 коп. как необоснованно выплаченной, и задолженности за поставленный товар, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также факт поставки товара, который не был оплачен, установлен по представленным истцом выпискам по счетам, товарным накладным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, оснований для получения ответчиком денежной суммы 53 471 226 руб. 30 коп. не наступило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения, а также задолженности за поставленный товар обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИСАН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2014) 53 471 226 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИСАН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2009) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова