Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А53-13790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13790/22
20 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 217 535,61 рублей,


при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.05.2022, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 535,61 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 20346 от 09.12.2020.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее пояснения по поддержанию доводов отзыва, представлен регламент, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца представил ходатайство о приобщении документов, а именно технического паспорта, регистрационные удостоверения, акты, дефектные ведомости, журнал технического обслуживания, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

09.12.2020 между ГБУ РО «Онкодиспансер» (далее - Заказчик) и ООО «Сибмер» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 20346 (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (далее - Услуги) по техническому обслуживанию оборудования: гамма-терапевтический аппарат дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, заводской номер № 94 производства "UJP Praha a.s.", Чешская республика, 2014 года выпуска, и гамма-терапевтический аппарат АГАТ-ВТ-20, заводской номер № 18, производства ОАО «НИИТФА», Россия, 2015 года выпуска, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования осуществляется в период: с 16 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года. Периодичность обслуживания - не менее 4 раз в период действия контракта. В случае возникновения неисправностей выезд специалистов для диагностики и ремонта в течение 7-ми дней с момента уведомления, при этом количество вызовов в случае поломки оборудования не ограничено.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.03.2021 в процессе проведения технического обслуживания гамма-терапевтического аппарата дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, заводской номер №94 производства "UJP Praha a.s.", Чешская республика, 2014 года выпуска, в соответствии с Контрактом, выявлены дефекты следующих элементов аппарата: узла фиксации стола по оси X и муфты сцепления привода затвора.

Специалистом Исполнителя - инженером ООО «Сибмер» ФИО3 даны рекомендации, зафиксированные в дефектной ведомости от 22.03.2021, согласно которым для стабильной и полноценной эксплуатации гамма-терапевтического аппарата необходима замена вышеперечисленных запасных частей.

В силу пункта 2.8 Контракта обеспечение замены стандартной элементной базы при ремонте и техническом обслуживании производится Исполнителем без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта включает в себя расходы, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом (в случае необходимости), в том числе все расходные материалы и запасные части, необходимые для проведения технического обслуживания и текущего ремонта, уплату налогов, пошлин и иные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в связи с исполнением контракта.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 2.8 и 3.2 Контракта исполнитель потребовал от Заказчика за свой счет произвести закупку необходимых для ремонта гамма-терапевтического аппарата дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS запасных частей - узла фиксации стола по оси X и муфты сцепления привода затвора.

Поскольку медицинское учреждение нуждалось в исправном и беспрерывном функционировании гамма-терапевтического аппарата дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, Заказчик вынуждено произвел закупку вышеуказанных деталей, которые в последствии были использованы специалистами ООО «Сибмер» для ремонта аппарата.

Истец полагает, что со стороны ООО «Сибмер» имеет место неосновательное обогащение на сумму 1 140 000 рублей, поскольку расходы исполнителя по приобретению запасных частей для гамма-терапевтического аппарата дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS по условиям Контракта № 20346 от 09.12.2020 входят в цену Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленных отзывах на исковое заявление указывает, что стоимость приобретенных деталей не входит в цену контракта, поскольку не подпадает под перечень деталей, указанных в техническом задании, подлежат замене и приобретению за счет заказчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Между сторонами сложились спорные правоотношения по поводу исполнения заключенного в порядке Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракта № 20346 от 09.12.2020, содержащего в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 701 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерацией, указываются ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

Данное положение также закреплено пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации - цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 3.1 контракта общая сумма контракта составляет 3 908 982,29 рубля, в том числе НДС 20% - 651497,05рублей

Цена настоящего контракта определена в российских рублях, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.2 цена контракта включает в себя расходы, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом (в случае необходимости), в том числе все расходные материалы и запасные части, необходимые для проведения технического обслуживания и текущего ремонта, уплату налогов, пошлин и иные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в связи с исполнением контракта.

Согласно пункту 3.4. контракта заказчик производит оплату по факту выполненных услуг, после подписания двухстороннего акта выполненных услуг. Оплата производится в течение не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных разделом 5 настоящего контракта за счет внебюджетных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.8 контракта выплата аванса не предусмотрена.

Судом установлено, что в силу пункта 2.6 контракта объем оказываемых услуг в соответствии с условиями описания объекта закупки) спецификация - Приложение № 1, Техническое задание – Приложение №2).

Согласно пункту 2.8 обеспечение замены стандартной элементной базы при ремонте и техническом обслуживании осуществляется без дополнительной оплаты.

Согласно спецификации оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования гамматерапевтический аппарат дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, заводской номер №94 производства “ UJP Praha a.s.”, Чешская республика, 2014 года выпуска усл. ед. 3 по цене за единицу 488 622,79 рублей, а всего на сумму 1 465 868,37 рублей;

Оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования гамматерапевтический аппарат дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, заводской номер №94 производства “ UJP Praha a.s.”, Чешская республика, 2014 года выпуска усл.ед 1 в размере 488 622,80 рублей, 488 622,80 рублей;

Оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования гамматерапевтический аппарат АГАТВТ-20, заводской номер №18, производства ОАО «НИИТФА», Россия, 2015 года выпуска усл.ед. 4 в размере 488622,78, а всего на сумму 1 954 491,12 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора качество услуг должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации (стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, утвержденным в установленном порядке для данного вида Услуг):

- Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники»;

- Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

Постановление Правительства РФ от 29.03.2013. № 280 «Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии».

- Национальный стандарт РФ. Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий «ГОСТ Р 56606-2015 Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения».

- Национальный стандарт РФ. Изделия медицинские электрические. Часть 1 Общие требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик. «ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010 Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик».

- Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при лучевой терапии закрытыми радионуклидными источниками. «Методические указания МУ 2.6.1.2135-06».

- Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники» согласно письму Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 27 октября 2003г. №293-22/233.

Согласно пункту 2.3. контракта исполнитель несет ответственность за качество и объем предоставленных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Согласно дефектной ведомости от 22.03.2021 инженером ООО «Сибмер» ФИО3 даны рекомендации, согласно которым для стабильной и полноценной эксплуатации гамма-терапевтического аппарата дистанционной лучевой терапии TERABALT 80 SCS, заводской номер №94 производства "UJP Praha a.s.", Чешская республика, 2014 года выпуска необходима замена запасных частей - узла фиксации стола по оси X и муфты сцепления привода затвора.

Согласно актам выполненных работ от 22.03.2021 и 21.06.2021 указано, что аппарат TERABALT 80 SCS, серийный номер №94 исправен, готов к эксплуатации, рекомендовано приобрести для плановой замены спорные детали.

Узел фиксации стола по оси X и муфта сцепления привода затвора на общую сумму 1 140 000 рублей закуплены истцом, что подтверждается контрактом № 21090 от 25.05.2021, заключенным с ООО «Радиационная безопасность» и товарно-транспортной накладной № 46 от 08.06.2021 на сумму 1 140 000 рублей, подписанной сторонами.

Согласно акту выполненных работ от 05.07.2021 ответчиком произведены работы по замене муфты сцепления привода затвора, замене муфты сцепления в приводе стола по оси Х, проведена настройка магнита фиксации терапевтического стола по оси Х.

Действительно, судом установлено, что сторонами не определено, что относится к понятию «стандартная элементная база при ремонте и техническом обслуживании», вместе с тем, исследовав техническое задание, регламент технического обслуживания аппарата TERABALT 80 SCS, серийный номер №94, проанализировав в совокупности условия контракта, суд установил, что детали узел фиксации стола по оси X и муфта сцепления привода затвора подлежали замене без дополнительный оплаты, поскольку относятся к стандартной элементной базе при ремонте и техническом обслуживании в силу следующего.

Выполнение работ по техническому обслуживанию узла фиксации стола по оси X и муфты сцепления привода затвора в силу пункта 1 технического задания относится к работам в радиационной головке, узле приводов по X/Y/Z осям позиционирования, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что данные работы в части замены элементной базы не предусмотрены при ремонте и техническом обслуживании, при этом само по себе не указание цены на каждую деталь, учитывая твердую цену контракта, не означает отсутствие обязательства исполнителя по их замене.

Согласно позициям технического задания, дублирующим представленный регламент технического обслуживания, выполнение работ по устранению неисправностей при выявлении дефектов в рамках проверок регламента технического обслуживания отклонение от нормируемых параметров в результате проведения программных и инструментальных проверок и испытаний и неисправность узла или модуля предполагают ремонтные работы, в том числе с заменой запасных частей и расходных материалов, указанных в перечне для обязательной замены, что соотносится с пунктами 2.8 и 3.2 контракта в их взаимосвязи и системной толковании, принимая во внимание твердую цену контракта в данной части – пункты 1,2 спецификации по техническому обслуживанию аппарата TERABALT 80 SCS, серийный номер №94 на общую сумму 1 954 491,17 рублей.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что сторонами не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на определение суда от 22.08.2022, пришел к выводу о том, что замененные узел фиксации стола по оси X и муфта сцепления привода затвора замены относятся к стандартной элементной базе при ремонте и техническом обслуживании и работы надлежало выполнить с заменой запасных частей, необходимых для проведения технического обслуживания и текущего ремонта, за счет исполнителя, без дополнительной оплаты, понуждение исполнителя к приобретению указанных элементов аппарата за счет заказчика является необоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 140 000 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 140 000 рублей, за период с 13.07.2021 по 04.04.2022, суд установил, что предъявленные требования являются необоснованными, поскольку проценты начислены за период до даты направления претензии и в период действия моратория на начисление финансовых санкций.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 77 535,61 рублей суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 571,80 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №260414 от 21.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 140 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 571,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №260414 от 21.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяД.Г. Танова