Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А43-13188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13188/2017

г. Нижний Новгород 20 июня 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 47-350),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛЕС», г.Чебоксары (ИНН2130149816, ОГРН1152130001440),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Шахунья Нижегородская область (ИНН523901475308, ОГРНИП310523517400028),

о взыскании предварительной оплаты за товар

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО2 - предприниматель лично, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛЕС», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Шахунья Нижегородская область, о взыскании 500000руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар.

Ответчик настаивает на поставке товара, в подтверждение представил товарные накладные и формы сопроводительных документов на транспортировку древесины. Ответчик в отзыве на иск считает, что предъявление настоящего иска, является деянием, несущим признаки состава, предусмотренные статьями 159.4, 163, 165 Уголовным Кодексом Российской Федерации, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В прениях ответчик настаивал на поставке товара, указав, что в связи с особенностями делового оборота поставки древесины и изделий из нее, оформление товарно-сопроводительных документов невозможно осуществить синхронно, с отгрузкой древесины, поэтому предприниматель планировал окончательное оформление документов по завершению отгрузки.

Истец в ходе рассмотрения дела отрицал поставку товара, указал на то, что документы, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.06.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ТехПромЛес» (покупатель) был заключен договор поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю ориентировочный объем следующего товара: - бревна хвойных пород для и строгания в объеме 200 кубических метров.

Объем указанный в пункте 1.1 является ориентировочным, точный объем (количество) товара по каждой поставке оговаривается сторонами дополнительно (ТТН, сопроводительный документ).

Скорректированные (фактические) объемы и сортименты указываются в ЕГАИС по факту поставки.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязался принимать товар и уплачивает обусловленную договором цену.

На основании пункта 2.1 договора стоимость поставляемой древесины составляет: бревна сосновые для распиловки и строгания 2500,00 руб. 00коп. за один куб. метр.

В порядке статьи 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях путем их перечисления на расчетный счет или наличными в кассу поставщика в течение 15 дней со дня отгрузки партии товара и на основании выставленного счета на плату.

21.06.2016 поставщик выставил покупателю счет на оплату №20 от 21.06.2016, который был оплачен по платежному поручению №183 от 22.06.2016 на сумму 500000руб. 00коп.

Согласно счету №20 от 21.06.2016 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Поставщик поставку товара не произвел, претензия от 16.02.2017, с требованием о возврате 500000руб. 00коп. в течение 10 дней со дня получения претензия, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар не поставлен, денежные средства в сумме 500000руб. 00коп. не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств подтверждающих встречное исполнение материалы дела не представил, доводы ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из имеющихся в деле копий накладных за период с 28.06.2016 по 02.12.2016, а также форм сопроводительных документов на транспортировку древесины за период с 28.06.2016 по 02.12.2016 не следует, что спорный товар - бревна хвойных пород для распилки - поставлен в адрес покупателя, так как указанные документы подписаны в одностороннем порядке, не имеют печати и подписей представителей истца.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ИП ФИО2, предоплаты в размере 500000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о том, что документы подтверждающие поставку спорного товара. находятся у истца и будут выявлены в результате оперативно-следственных мероприятий, которые будут проведены по заявлению ответчика и его представителя судом отклоняется в связи со следующим.

В порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенные при рассмотрении данного дела.

В связи с чем ответчик не лишен права при наличии установленных вступившим в законную силу приговором суда преступных деяний лица, участвующего в деле, либо его представителя, обратится в арбитражный суд в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 15.03.2017, платежное поручение №47 от 16.03.2017, счет №08 от 15.03.2017 на сумму 9000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также возражения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в сумме 9000руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Шахунья Нижегородская область (ИНН523901475308, ОГРНИП310523517400028), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛЕС», г. Чебоксары (ИНН2130149816, ОГРН1152130001440) 500000руб.00коп. долга, 9000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 13000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО5