Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А27-12624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12624/2021
город Кемерово
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомед», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница» г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105 620 руб. задолженности по поставке товара, 11 143 руб. 02 коп. неустойки, 3000 штрафа за несвоевременное исполнение обязательств,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геомед», г. Владивосток обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница» г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании 105 620 руб. задолженности по поставке товара, 17 518 руб. 82 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 22.09.2021, 1000 штрафа за несвоевременное исполнение обязательств. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора не заявил, отзыв не представил.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №111/19 на поставку изделий медицинского назначения.

В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательство в порядки и сроки, установленные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией, а заказчик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.5 контракта установлен срок поставки товаров – с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара, по факту поставки товара в течение 30 календарных дней, с даты получения и подписания заказчиком счета и (или) счета - фактуры, товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар по контракту, что подтверждается универсальными передаточными документами №972 от 09.08.2019 на сумму 63 212 руб. 02 коп., №1388 от 10.09.2019 на сумму 62 538 руб., представленными в материалы дела. УПД №1388 от 10.09.2019 не подписана со стороны ответчика, экземпляр направлен для подписания в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 20 130 руб., что подтверждается платежным поручением №178536 от 18.11.2019.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 105 620 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2019 с требованием об оплате задолженности по поставленному товару в размере 105 620 руб., а также направлен универсальный передаточный документ №1388 от 10.09.2019 для подписания, которые были получены ответчиком 20.04.2021, однако оплаты за поставленный товара не поступило, УПД заказчиком не подписана, отказа от приемки товара в адрес поставщика не направлено.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Наличие задолженности по государственному контракту №111/19 дополнительно подтверждено актом сверки №60 от 15.01.2020 за период с 01.01.2019 по 15.01.2020, подписанным обеими сторонами, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 105 620 руб. долга с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1.1. контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

В рамках настоящего дела установлено, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично платежным поручением №178536 от 18.11.2019 с нарушением определенного спорным контрактам срока.

Судом учтено, что в силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства.

По обстоятельствам настоящего дела, поставленный товар по контракту оплачен заказчиком с просрочкой, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила в момент исполнения таких обязательств (в момент каждой частичной оплаты задолженности) в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях N 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, N 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату частичной оплаты долга - 18.11.2019 установлена в размере 6.5%.

Кроме того, в расчете неустойки истцом неверно определено начало периода просрочки по универсальным передаточным документам, так при определении периода оплаты необходимо принимать во внимание порядок исчисления сроков, определенный статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД № 972 от 09.08.2019 с учетом получения товар 14.08.2019 необходимо неустойку исчислять с 14.09.2019, по УПД № 1388 от 10.09.2019 – с 11.10.2019.

В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку оплаты товара составила 17 449 руб. 82 коп. период с 14.09.2019 по 22.09.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 17 449 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлен к взысканию штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6.1.2. контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф.

Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Суд отказывает в данной части в удовлетворении заявленных требований с связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из самого названия Правил, штрафные санкции не применяются в случае просрочки исполнения обязательства, поскольку указанное предполагает начисление неустойки. Взыскание одновременно и штрафа и неустойки повлечет двойную ответственность Общества.

В рамках настоящего спора истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о допущении Заказчиком иных нарушений, нежели просрочки оплаты задолженности по поставленному товару, из чего следует, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Неоплата в полном объеме в установленный срок долга по одной из УПД не свидетельствует об обратном.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская городская больница» г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомед», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 620 руб. задолженности по государственному контракту №111/19, 17 449 руб. 82 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 22.09.2021, 4503 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская городская больница» г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых