Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А65-31006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31006/2023

Дата принятия решения – 05 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Империал групп", г.Радужный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 504 000 руб. упущенной выгоды, о признании недействительным односторонний отказ от исполнении договора.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Империал групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" о взыскании 504 000 руб. упущенной выгоды, о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель, ответчик) и ООО «Империал Групп» (Лизингополучатель, истец) был заключен договор лизинга № 24/22-Л/ТЮМ от 10.06.2022г. в соответствии с которым, Лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в спецификации вышеуказанного договора, с последующим предоставлением этого имущества Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Так предметом лизинга по договору являлось транспортное средство:

- Специализированный самосвал SHACMAN SX3258DT385 с государственным регистрационным знаком: <***>; идентификационный номер: LZGJRDV54NX006476; кузов/кабина № 1421L094505; ПТС/ЭПТС: 164302046970226 от 03.06.2022 стоимостью: 8 455 000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят пять) 00 рублей;


В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лизинга настоящий Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с «Правилами лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Лизинг-Трейд» (далее – «Правила лизинга»). Правила прилагаются к настоящему Договору и являются его составной и неотъемлемой частью.

Таким образом, к вышеуказанному договору лизинга № 24/22-Л/ТЮМ от 10.06.2022г. применяется редакция Правил лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Лизинг-Трейд» в редакции от «21» февраля 2020 года.

Согласно пункту 9.2. Правил в соответствии со статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний (внесудебный) отказ Лизингодателя от исполнения Договора в случаях Существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора лизинга, предусмотренного пунктом 9.1 Правил.

Пунктом 9.1. Правил установлено, что Стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем следующих обязательств, возникающих из Договора лизинга в частности Неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

В ввиду наличия у Лизингополучателя просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 554 562,18 рублей за август и сентябрь 2023 года Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга 24/22-Л/ТЮМ в одностороннем порядке (исх.623/1ДП от 26.09.2023 года).

Согласно п. 9.4 Правил, в случае одностороннего отказа лизингодателя от договора, он считается расторгнутым (прекращенным) со дня направления соответствующего уведомления.

Уведомление о расторжении было направлено в адрес лизингополучателя – 26.09.2023г., следовательно договор лизинга является прекращенным.

27 сентября 2023 года, то есть после расторжения договора, от третьего лица в адрес лизингодателя поступили денежные средства в размере 554 562 руб. 18 копеек.

03 октября 2023 года денежные средства в размере 554 562 руб. 18 коп. были возвращены в адрес третьего лица, что подтверждается платежным поручением №10240 от 03.10.2023 года.

В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга по вышеуказанному договору лизинга был изъят у Лизингополучателя.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что лизингополучатель нарушил свои обязательства, не оплатил лизинговые платежи два раза и право на односторонний отказ от договора, предусмотрено Правилами, требование истца о признании одностороннего отказа от договора недействительным не может быть удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 504 000 руб. упущенной выгоды, которое мотивировано тем, что 29.06.2022 года истец, во исполнение договора аренды № А-21/06-2022 от 29.06.2022 предел по акту приема-передачи иному лицу спорное лизинговое имущество. За период с момента изъятия транспортного средства, а именно с 29.09.2023 г. по 04.10.2023 г. истец недополучил 504 000 руб.

Согласно пункту 5.2. Правил Лизингополучатель не вправе передавать Предмет лизинга в сублизинг без письменного предварительного согласования с Лизингодателем.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ гласит, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласие лизингодателя на передачу имущества в субаренду материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возможность получения рассчитанной истцом прибыли является субъективным представлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 504 000 руб. упущенной выгоды отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева