Определение от 10 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А43-32978/2025


Нижний Новгород 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-773)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон,

провел судебное заседание по делу

по иску Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство строительства Нижегородской области,

установил:

Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:

истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, о чем истец извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пункты 2, 3, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указание источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Определением от 02.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2026.

Определением от 05.02.2026 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено до 05.03.2026, истцу предложено устранить замечания ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 02.12.2025 и в судебные заседания 05.02.2026 и 05.03.2026 не обеспечил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

В силу абзаца 3 пункта 44 названного постановления Пленума суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом как утрата истцом процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

Оставление иска без рассмотрения по мотиву утраты юридического интереса истца к предмету спора является правом суда при наличии совокупности условий, установленных данной правовой нормой.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство, либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит судам с учетом конкретных ситуаций.

В рамках настоящего дела, истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 9 части 1), 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения исковое заявление Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку.

Возвратить Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2025 № 5234, на основании данного судебного акта.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Т.Н. Назарова