Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А13-1783/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1783/2025
город Вологда
30» апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к открытому акционерному обществу «Строительная индустрия» о взыскании 1 635 207 руб. 26 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>; далее – ООО «Строительная индустрия») о взыскании 1 635 207 руб. 26 коп. неустойки.                                    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ОАО «Строительная индустрия» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 01.09.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик), ОАО «Строительная индустрия» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 10-4-0011/23, № 10-4-1850/23-ДО,            № 10-4-3375/23-ДО, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с января по сентябрь 2024 года поставил ответчику газ, для оплаты которого предъявил соответствующие счета-фактуры.

ООО «Строительная индустрия» произвело оплату поставленного газа с нарушением срока, установленного договорами.

За нарушение сроков оплаты поставленного газа истец на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 635 207 руб. 26 коп.

В претензиях от 22.01.2025 № 05/156, № 05/157, № 05/158 истец просил ответчика уплатить начисленную неустойку.

Поскольку ОАО «Строительная индустрия» на претензию не ответило, неустойку не уплатило, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона № 69-ФЗ Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил  ответчику неустойку в общей сумме 1 635 207 руб.        26 коп., в том числе по договору № 10-4-001/23 - за период с 17.10.2024 по 28.12.2024 в сумме 71 518 руб. 43 коп., по договору № 10-4-1850/23-ДО – за период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в сумме 1 263 860 руб. 47 коп., по договору № 10-4-3375/23-ДО – за период с 19.03.2024 по 27.12.2024.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Строительная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160004, <...>) 1 635 207 руб. 26 коп. неустойки и 74 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова