Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-5866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5866/2020
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно- огнеупорный завод», ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к товариществу с ограниченной ответственностью «ТСК Фаэтон», БИН 140840014561, г. Костанай Республика Казахстан

о взыскании 247 135 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно- огнеупорный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ТСК Фаэтон» о взыскании задолженности по контракту поставки продукции № ЦО201742 от 02.10.2014 в размере 215 311 руб. 78 коп., сумму ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 31 824 руб. 15 коп. за период с 15.08.2019 по 25.12.2019, а также сумму ответственности за нарушение сроков оплаты начиная с 26.12.2019 по день фактической уплаты задолженности в сумме 215 311 руб. 78 коп.

Определением от 26.02.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1).

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.48).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в сумме 185 311 руб. 78 коп., неустойки за период с 15.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 59 202 руб. 49 коп., а также неустойки за период с 13.05.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.43-46, 53). Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ (л.д.51).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» (продавец) и ТОО «ТСК Фаэтон» (покупатель) подписан контракт поставки продукции № ЦО201742 от 02.10.2014 (л.д.6-8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и в ассортименте в соответствии с согласованными ежемесячными спецификациями (пункт 1.1).

Общая стоимость контракта составляет 100 000 000 руб. (пункт 2.1).

Сроки поставки указываются в спецификациях (пункт 4.1).

Покупатель производит авансовые платежи в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости продукции, подлежащей поставке, независимо от наличия претензий по настоящему контракту. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.1).

В случае если стоимость фактически поставленной продукции превысит сумму поступивших авансовых платежей, покупатель обязан погасить задолженность путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней после получения от продавца коммерческого счета-фактуры (пункт 6.6).

Дополнительным соглашением о внесении изменений (дополнений) № 16 к контракту от 24.01.2019 установлено, что покупатель производит оплату каждой партии поставляемой продукции в течение 30 календарных дней с даты счета- фактуры поставщика на сумму не более 279 000 руб. Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате продукции будет служить момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. После полной оплаты покупателем отгруженной продукции, по которой наступил срок оплаты, поставщик вновь отгружает покупателю продукцию до установленного предела в 279 000 руб. (пункт 1).

Сторонами к договору подписана спецификация № 20 от 01.07.2019 на сумму 8 387 500 руб. (л.д.14).

Во исполнение условий подписанного контракта, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 645 512 руб., что подтверждается счетами- фактурами от 15.07.2019 и 20.07.2019 (л.д.26), а также товарными накладными № АМ000008059 от 20.07.2019, АМ000008060 от 20.07.2019, АМ000007410 от

11.07.2019, АМ000007411 от 11.07.2019, АМ000007503 от 12.07.2019, АМ000007504, АМ000007541 от 12.07.2019, АМ000007542 от 12.07.2019, АМ000007543 от 12.07.2019, АМ000007570 от 13.07.2019, АМ000007572 от 13.07.2019, АМ000007601 от 13.07.2019, АМ000007602 от 13.07.2019, АМ000007608 от 13.07.2019, АМ000007609 от 13.07.2019 (л.д.15-22).

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком частично на сумму 557 670 руб., что подтверждается платежными поручениями № 135 от 18.10.2019, № 126 от 17.07.2019, № 128 от 19.07.2019, № 132 от 03.09.2019, № 134 от 08.10.2019, № 10 от 14.02.2020 (л.д.23-25,50,обор.ст.).

В связи с неисполнением в полном объеме обязательства по оплате поставленной продукции, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате продукции в сроки, установленные пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, поставщик вправе предъявить покупателю 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 2 дополнительного соглашения № 16 от 24.01.2019).

В связи с нарушением сроков оплаты продукции истец начислил неустойку за период с 15.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 59 202 руб. 49 коп. (л.д.49).

По спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего контракта, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования (пункт 9.1). сторона, получившая претензию, обязана в срок, не превышающий 30 –дневный срок со дня ее получения, рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ (пункт 9.2).

По факту неисполнения обязательства по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал погасить задолженность и неустойку (л.д.27).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае недостижения сторонами единого мнения по спорным вопросам в досудебном (претензионном) порядке, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего контракта и/или в связи с ним, и касающиеся, в том числе его исполнения, передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом

на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности контракта поставки продукции № ЦО201742 от 02.10.2014.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен на сумму 185 311 руб. 78 коп.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате продукции в сроки, установленные пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, поставщик

вправе предъявить покупателю 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 2 дополнительного соглашения № 16 от 24.01.2019).

В связи с нарушением сроков оплаты продукции истец начислил неустойку за период с 15.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 59 202 руб. 49 коп. (л.д.49).

Суд, ознакомившись с расчетом истца (л.д.49), признает его не верным по следующим основаниям.

Период просрочки с 15.08.2019 по 04.09.2019 определен ответчиком не верно в части даты окончания периода, а именно в связи с тем, что частичная оплата произведена платежным поручением № 132 от 03.09.2019, то данный период должен оканчиваться не 04.09.2019, а 03.09.2019.

Соответственно, следующий период начисления неустойки, который по расчету истца начинается с 05.09.2019 и заканчивается 09.10.2019, должен рассчитываться с 04.09.2019 по 08.10.2019, с учетом того, что частичная оплата произведена платежным поручением № 134 от 08.10.2019.

Соответственно, следующий период начисления неустойки, который по расчету истца начинается с 10.10.2019 и заканчивается 21.10.2019, должен рассчитываться с 09.10.2019 по 18.10.2019, с учетом того, что частичная оплата произведена платежным поручением № 135 от 18.10.2019.

Соответственно, следующий период начисления неустойки, который по расчету истца начинается с 22.10.2019 и заканчивается 17.02.2020, должен рассчитываться с 19.10.2019 по 14.02.2020, с учетом того, что частичная оплата произведена платежным поручением № 10 от 14.02.2020.

Соответственно, следующий период начисления неустойки, который по расчету истца начинается с 18.02.2020 и заканчивается 12.05.2020, должен рассчитываться с 15.02.2020 по 12.05.2020.

Последний период начисления неустойки, который по расчету истца начинается с 20.08.2019 и заканчивается 12.05.2020 рассчитан верно.

Таки образом, неустойка рассчитывается следующим образом: - с 15.08.2019 по 03.09.2019 (20 дней)×194 448,78 руб.×0,1%=3 888 руб.97 коп.

- с 04.09.2019 по 08.10.2019 (35 дней)×184 448,78 руб.×0,1%=6455 руб.71 коп. - с 09.10.2019 по 18.10.2019 (10 дней)×172 448,78 руб.×0,1%=1724 руб. 49 коп. - с 19.10.2019 по 14.02.2020 (119 дней)×132448,78 руб.×0,1%=15761 руб.40коп. - с 15.02.2020 по 12.05.2020 (88 дней)×102448,78 руб.×0,1%=9015 руб. 49 коп. - с 20.08.2019 по 12.05.2020 (267 дней)×82 863 руб.×0,1%= 22 124 руб. 42 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ТОО «ТСК Фаэтон» в пользу ООО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» подлежит взысканию неустойка по контракту поставки продукции № ЦО201742 от 02.10.2014 за период с 15.08.2019 по 12.05.2020 в размере 58 970 руб. 48 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком таких оснований не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 943 руб. платёжным поручением № 11324 от 21.01.2020 (л.д.4).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «ТСК Фаэтон» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» задолженность по контракту поставки продукции № ЦО201742 от 02.10.2014 в размере 185 311 (Сто восемьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 78 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 15.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 58 970 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 48 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 883 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать с ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «ТСК Фаэтон» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 185 311 (Сто восемьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 (Пятьдесят три) руб., уплаченную платежным поручением № 11324 от 21.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых