Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А51-7145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7145/2021
г. Владивосток
02 августа 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.05.2007)

о взыскании 226 308 рублей 26 копеек

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее – ответчик) о взыскании 226 308 рублей 26 копеек убытков.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 02.07.2021 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность вины предприятия в возврате вагонов в коммерчески непригодном состоянии и отсутствии обязательств по возмещению истцу заявленных убытков.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 2018 по 2020 г.г. согласно представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в адрес в адрес ООО «Стройметалл» под выгрузку прибывали груженые вагоны - цистерны №№ 50948447, 54252382, 50922897, 54723564, 54738422, 58275702, 51471779, 70722442, 73028714, 57697153,50768134,50643774, 50639723, 50075662, 53865945, 57149247, 57143182, 50721737, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности и аренды, с грузом: вещество жидкое, опасное для окружающей среды н.у.к. и топливо дизельное.

После выгрузки вышеуказанные цистерны отправлены под погрузку другому клиенту на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены в котлах вагонов грязь, остаток ранее перевозимого груза, посторонние предметы, о чём составлены акты общей формы (форма ГУ-23) от 04.06.2018, от 26.06.2018, от 15.08.2018, от 17.08.2018,от 12.05.2018, от 22.02.2019, от 26.02.2019, от 02.04.2019, от 03.10.2019, от 16.12.2019, от 15.12.2019, от 19.08.2020, от 20.09.2020, от 28.10.2020, в результате чего указанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку по Договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

Стоимость очистки указанных вагонов-цистерн согласно представленным актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн № 72 от 30.06.2018, № 57 от 31.08.2018, № 99 от 31.08.2018, № 63 от 31.05.2018, № 15 от 28.02.2019, № 47 от 30.04.2019, № 98 от 31.10.2019, № 109 от 31.12.2019, № 41 от 31.08.2020, № 50 от 30.09.2020, № 51 от 31.10.2020, составила 226 308 рублей 26 копеек, которые были оплаты истцом по платежным поручениям № 1157 от 08.06.2018, № 1432 от 16.07.2018, № 1868 от 12.09.2018, № 1866 от 12.09.2018, № 1202 от 15.06.2018, № 563 от 13.03.2019, № 4046 от 14.05.2019, № 11791 от 14.06.2019, № 18761 от 12.07.2019, № 37434 от 08.10.2019, № 46191 от 15.11.2019, № 2798 от 21.01.2020, № 50573 от 06.12.2019, № 39560 от 05.08.2020, № 48863 от 16.09.2020, № 46020 от 07.09.2020, № 54201 от 14.10.2020, № 52263 от 07.10.2020, №60860 от 16.11.2020.

В связи с понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлены претензии № АО-ИД/ФИрк/Д-1521/19 от 29.03.2019, № АО-ИД/ФИрк/Д-2614/19 от 07.06.2019, № АО-ИД/ФИрк/Д-ЗЮ6/19 от 05.07.2019, № ИД/ПР/ФИрк-2076/19 от 30.04.2019, № ИД/ФИрк/Д-588/20 от 10.02.2020, № ИД/ФИрк/Д-2021/20 от 27.05.2020, № ИД/ФИрк/Д-2362/20 от 26.06.2020, № АО-ИД/ПР/ФИрк-2037/20 от 21.01.2020, № АО-ИД/ПР/ФИрк-3248/20 от 23.09.2020, № АО-ИД/ПР/ФИрк-3690/20 от 30.10.2020, АО-ИД/ПР/ФИрк-3869/20 от 24.11,2020, № АО-ИД/ПР/ФИрк-4727/2017/17 от 10.10.2017.

Отказ ответчика от оплаты расходов послужил основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119)

В пункте 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», также действовавших в спорный период.

Перевозимое в рассматриваемом случае топливо (вещество жидкое, опасное для окружающей среды н.у.к. и топливо дизельное) классифицируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, как опасный груз (Приложение № 1), а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Пунктами 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно установленным обстоятельствам дела, выгрузка топлива, вещества жидкого, опасного для окружающей среды, производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика (грузополучателя) в лице его структурных подразделений.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов составляют в общей сумме 496 732 рублей 84 копеек и подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, платежными поручениями о произведенной оплате.

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ факт неполной очистки вагонов может подтверждаться, в том числе актами общей формы ГУ-23.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, подтверждающие факты факт неочистки цистерн.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, составленные в названных актах, ответчиком по делу не представлено.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Пункт 3.5 указанных Правил устанавливает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Аналогичные правила закреплены в Приказе Минтранса России от 27.07.2020 № 256, также действовавшего в спорный период.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Оснований не доверять перевозчику - ОАО «РЖД» как лицу, уполномоченному на основании федерального закона, не имеется. Ответчиком документально не опровергнуты сведения, указанные в актах общей формы, составленных ОАО «РЖД».

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, следовательно, ответственность за состояние вагона в данном случае несет ответчик.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, то на него и возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов

Судом расчет размера убытков проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку расходы на очистку вагонов в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание ответчика на пункт 39.5. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, со ссылкой на то, что собственные порожние вагоны передаются получателю только после раскредитования накладной, на указание вывода суда и установленные обстоятельства не влияет.

Составление актов общей формы ГУ-23 до передачи оригинала накладной Грузополучателю не свидетельствует об отсутствии убытков, не опровергает установленные данными актами обстоятельства и не противоречит закону.

В силу абзаца 1 пункта 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 под «датой раскредитации» понимается выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов). Данный факт удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. При этом законодательно не установлено, что под «датой раскредитации» понимается дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В этой связи суд соглашается с позицией истца в возражениях на отзыв о том, что принятие ответчиком даты выдачи грузополучателю оригинала железнодорожной накладной (раскредитование) в качестве доказательства нарушения хронологии составления документов, не может достоверно свидетельствовать о порочности актов общей формы ГУ-23.

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес документов, приложенных к иску, судом проверен и признан не подтвержденным. При этом, исковое заявление с приложенными к нему документами принято к производству в порядке упрощенного производства. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлены сторонам при принятии иска к производству.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 226 308 рублей 26 копеек убытков, 7 526 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.