Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-26259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26259/2017
г. Краснодар
02 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крановый завод Кавказ», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании произвести действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании произвести действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, на нарушение указанным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (4) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

От заинтересованного лица (1), (3), (4) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Названные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ООО «Элком» обратилось с заявлением от 26.04.2017 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительного листа серии ФС № 011211333, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4738/2017.

Ссылаясь на несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, указывая на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Элком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; просит обязать заинтересованное лицо произвести действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «Элком» обратилось с заявлением от 26.04.2017 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительного листа серии ФС № 011211333, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4738/2017.

Заявление от 26.04.2017 с приложением исполнительного листа серии ФС № 011211333 направлено обществом в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения; согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» рассматриваемая корреспонденция получена адресатом 03.05.2017; доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и опровергающих указанные фактические обстоятельства применительно к указанной дате получения отделом названных документов от заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное заявление о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 011211333 содержит резолюцию старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю «ОСП по Западному округу 12.05.2017».

Письмом от 12.05.2017 № 23061/17/37221 старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю направил исполнительный лист ФС № 011211333 для дальнейшего принудительного исполнения по территориальности старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1; согласно входящей отметке, указанное письмо поступило в Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 18.05.2017.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 19628/17/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС № 011211333 вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 27.05.2017, то есть по истечении недели с момента поступления заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов, фактически с нарушением названных сроков, поименованных в ст. 30 Закона № 22-ФЗ; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не исполнена обязанность – в предусмотренные ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки возбудить исполнительное производство.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременному совершению исполнительных действий; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (4) совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (4) в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании поступивших на исполнение в отдел исполнительных документов нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Элком» посредством направления в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Элком» - копии постановления от 27.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 19628/17/23039-ИП.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об обязании произвести действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд, рассмотрения заявленных требований, названное исполнительное производство окончено судебным приставом 17.07.2017 на основании постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объёме требований исполнительного документа «обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 1148/17/23041-ИП от 17.01.2017 в адрес ООО «Элком».

Судом установлено, что указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1148/17/23041-ИП от 17.01.2017 направлена судебным приставом в адрес ООО «Элком» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35000507046323); согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» рассматриваемая корреспонденция получена адресатом 25.07.2017.

На основании совокупности изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании произвести действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения в полном объеме требований исполнительного документа ФС № 011211333 и наличия постановления от 17.07.2017 об окончании исполнительного производства № 19628/17/23039-ИП.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, в рамках исполнительного производства № 19628/17/23039-ИП, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2017 № 19628/17/23039-ИП в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Элком».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Элком» посредством направления в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Элком» - копии постановления от 27.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 19628/17/23039-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин