Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А35-44/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-44/2023 11 апреля 2023 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж» о взыскании 28 715 руб. 03 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курск») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Управляющая компания Престиж») о взыскании 27 708 руб. 38 коп., в том числе 27 574 руб. 53 коп. долга по договору купли-продажи газа №А-27-4-202/20 от 06.05.2020 за июль - август 2022 года и 133 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 23.11.2022 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 27 574 руб. 53 коп. долга и 1 140 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.04.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (продавец) и ООО «Управляющая компания Престиж» (покупатель) заключен договор купли-продажи газа №А-27-4-202/20, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель в целях подачи тепловой энергии и горячей воды для нужд граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Ломоносова, д. 47, г. Курска, принимать и оплачивать газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в количестве и на условиях определенных договором. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за газ осуществляются покупателем ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Во исполнение обязательств по договору истец в июле-августе 2022 года поставил ответчику газ на общую сумму 27 574 руб. 53 коп. В подтверждение факта поставки газа в материалы дела представлены акты поданного - принятого газа №1051 от 31.07.2022, №1195 от 31.08.2022. В свою очередь, ответчик стоимость полученного в спорный период газа не оплатил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику природного газа в установленном объеме и надлежащего качества, а также наличие задолженности в сумме 27 574 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 27 574 руб. 53 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика 1 140 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.04.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного газа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 1 140 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.04.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» долг в размере 27 574 руб. 53 коп. и неустойку в сумме 1 140 руб. 50 коп., начисленную за период с 16.10.2022 по 11.04.2023, всего 28 715 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Производить взыскание неустойки, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области. Судья Н.О. Цепкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Престиж" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |