Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-18815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А55-18815/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИТБ"

к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара

о взыскании 107 817 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019

от ответчика – Флигель А.А. по доверенности от 12.02.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о взыскании 107 817 руб. 83 коп., в том числе: 102 817 руб. 83 коп. задолженности, 5 000 руб. неустойки (штрафа) (с учетом принятых судом уточнений).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация, заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированные Технологии Безопасности» (далее - подрядчик, истец) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 11 А на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в рамках реализации программы Ленинского внутригородского района городского округа Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022 годы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1) и Расчетом цены контракта (Приложение №2). Объекты согласно Приложению №1 расположены по адресам: ул. Садовая, 245/Ленинская, 228; Волжский проспект, 37. Расчет цены контракта представлен в Приложении №2 двумя локальными ресурсными сметами: РС-1 по объекту на ул.Садовая, 245/Ленинская, 228; РС-2 по объекту на Волжском проспекте, 37.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 6 137 276 рублей 76 копеек.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1.2 контракта с момента заключения контракта до 15.09.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ Акт- 1 от 28.09.2018 и Акт -2 от 28.09.2018 работы по контракту выполнены на сумму 4 907 364 руб. 34 коп.

Соглашением от 28.12.2018 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон в части неисполненных обязательств на сумму 1 229 912 руб. 40 коп.

Мотивируя требования, истец указал, что подрядчиком в период действия контракта на спорных объектах выполнены дополнительные работы по устройству освещения на сумму 102 817 руб. 83 коп. Поскольку стоимость работ по устройству освещения по каждому из объектов не превышала 100 тысяч рублей и, полагая, что заказчиком будут в дальнейшем заключены прямые гражданско-правовые договоры на выполнение данных работ на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по каждому из объектов, отчетные документы КС-2, КС-З на выполненные работы по устройству освещения, подрядчик в адрес заказчика не направлял.

16.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ в размере 102 817 руб. 83 коп. и неустойки в размере 5 000 руб. на основании п. 7.3 контракта.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2.5 контракта, предусмотренный контрактом, объем работ увеличивается или уменьшается не более чем на 10 % по предложению заказчика.

Аналогичная норма содержится в подпункте "б" пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Как следует из представленных в дело документов, дефектными ведомостями Приложения №1 «Описание объекта закупки» предусмотрены работы по устройству освещения «закрытым способом» путем прокладки электрического кабеля в земле. Стоимость указанных работ согласно Приложению № 2 «Расчет цены» составляет:

- РС-1 — 248 307 рублей 40 копеек (пункты 1-30);

- РС-2 — 944 848 рублей 65 копеек (пункты 27-58).

В период исполнения контракта заказчик передал подрядчику для работы Технические условия на проектирование, включая строительство сетей наружного освещения территории благоустройства (далее - Технические условия), выданные Муниципальным предприятием городского округа Самара «Самарагорсвет» в письме от 31.07.2018г. №127ПТО, направленном на запрос ответчика в письме от 21.06.2018 №10/01-01/2758.

Согласно Техническим условиям способ выполнения работ иной, устройство освещения предусмотрено «воздушным» способом путем подвеса электрического кабеля на световые опоры, что предполагает иной комплекс работ, чем предусмотрено контрактом и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, и значительное удешевление цены контракта.

Из условий контракта следует, что результатом работ по освещению является передача объектов (сетей уличного освещения) завершенных производством работ в эксплуатацию в соответствии с их функциональным назначением в обеспечение целей комфортного проживания населения, безопасного движения транспортных средств и улучшения архитектурного облика Ленинского внутригородского округа города Самары в вечернее и ночное время суток, доведение уровня освещенности пешеходных тротуаров, внутриквартальных территорий, до нормативного состояния. Обеспечение бесперебойной, надежной работы уличного освещения.

Актами замера уровня освещенности от 12.09.2018 установлено соответствие нормам уровня освещенности на объекте по адресу: <...>; <...>

Выполнение истцом дополнительных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № Акт-80 от 16.05.2019 на сумму 66 997 руб. 19 коп, №Акт -33 от 16.05.2019 на сумму 32 817 руб. 64 коп., справками о стоимости выполненных работ, фотоматериалами с объектов, на которых работы проводились.

Кроме того, в судебном заседании 29.10.2019 представитель ответчика пояснил, что факт проведения дополнительных работ не отрицает, данные работы были необходимы для достижения целей муниципального контракта.

При этом судом также установлено, что ответчик пользуется результатом работ, поскольку они связаны с основными работами по контракту, необходимы для достижения общего результата работ, в связи с чем отсутствие соглашения о проведении дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, поскольку работы представляют потребительскую ценность для заказчика и их результат используется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 102 817 руб. 83 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 7.3 контракта удовлетворению не подлежит, поскольку данный пункт контракта неприменим в отношении работ, не предусмотренных условиями контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в рассматриваемом случае подлежат взысканию с ответчику в пользу истца в размере 4 039 руб.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 19 рублей уплаченной платежным поручением №210 от 13.06.2019 государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТБ" 102 817 руб. 83 коп. задолженности, а также 4 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТБ" из федерального бюджета 19 рублей уплаченной платежным поручением №210 от 13.06.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1