Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А63-17166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года Дело № А63-17166/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, а. Эркин-Юрт КЧР

о взыскании 2 960 122,4 руб. задолженности по договорам купли-продажи № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011,№ Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014, 8 327 081,4 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии представителей сторон:

от истца - руководителя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика - ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, а. Эркин-Юрт КЧР о взыскании 2 960 122,4 руб. задолженности по договорам купли-продажи № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011, № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014, 8 327 081,4 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной по договорам купли-продажи № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011, № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований и представил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 2 960 122,4 руб. основного долга и 8 208 318 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании требования не признает со ссылкой на отсутствие задолженности, что, по его мнению, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Б.И.С.» и ИП главой КФХ ФИО1 за период с января 2010г. по декабрь 2014г. Ответчик также ссылается на установленные приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.04.2016 преступные действия ФИО2, которыми ФИО1 причинен материальный ущерб.

Представители истца указали, что в акте сверки в графе «Кредит» значится приход от ИП главы КФХ ФИО1 сельскохозяйственной продукции, в отношении поставок которой и было возбуждено уголовное дело. Поскольку решением Невинномысского городского суда от 07.03.2018 сумма ущерба была взыскана в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО4, сведения акта сверки о зачете продажи товара по указанным в иске договорам и получению кукурузы не могут быть приняты во внимание. Доказательства оплаты товара, полученного по договорам № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011,№ Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014, отсутствуют.

Ответчик ссылается на фактическое неполучение суммы возмещения ущерба и отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12 мая 2011 года между ООО «Б.И.С.» - продавцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи № Б-1205/СЗР-П.

Предметом данного договора (п. 1.1) являлось приобретение покупателем товара на сумму 1 069 020 руб., включая сумму НДС. Срок получения товара (п. 2.2 договора) - до 10.06.2011, срок оплаты товара (п.4.2. договора) - до 15.09.2011.

Товар на сумму 1 069 000 руб. был поставлен продавцом 07.06.2011 по товарной накладной № 34 от 07.06.2011.

В нарушение условий договора данный товар ответчиком оплачен не был.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, покупателю начисляется коммерчески кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма представленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего договора. Коммерческий кредит предоставляется с даты выписки счета-фактуры на поставленный товар до полной оплаты покупателем поставленного товара.

В соответствии с п. 4.4. договора покупателю за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты из расчета 36 % годовых по дату полной оплаты товара.

Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать по договору № Б-1205/СЗР-П сумму задолженности 1 069 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом 3 521 549 руб. за 3 340 дней просрочки (с 07.06.2011 по 17.09.2020).

24 апреля 2012 года между ООО «Б.И.С.» - продавцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи № Б-2404/ПЕД(П-К)-П, предметом которого являлась продажа покупателю товара на сумму 1 284 000 руб. Срок получения товара по договору (п.2.2.) до 30.05.2012, срок оплаты товара по договору (п.4.2) - до 15.10.2012.

14 мая 2012 года между продавцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Б-2404/ПЕД(П-К)-П, согласно которому стороны увеличили объем приобретаемого товара до 1 603 200 руб. и изменили срок оплаты (п.4.2. соглашения) до 31.10.2012.

Истец согласно товарным накладным № 34-13 от 14.05.2012 , 32-9 от 28.04.2012, 39-6 от 31.05.2012 передал покупателю товар на сумму 1 817 100 руб., включая НДС.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил товар частично, в сумме 1 242 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40 от 16.10.2012, № 43 от 02.11.2012.

По расчету истца сумма задолженности составляет 574 700 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора покупателю начисляется коммерчески кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма представленного кредита определяется как стоимость товара поставленного в соответствии с условиями настоящего договора. Коммерческий кредит предоставляется с даты выписки счета-фактуры на поставленный товар до полной оплаты покупателем поставленного товара. Согласно п.4.4. договора покупателю за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты из расчета 36 % годовых по дату полной оплаты товара.

Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать по договору № Б-2404/ПЕД(П-К)-П сумму задолженности 574 700 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом 1 717 251 руб. за 3 019 дней просрочки (с 28.04.2012 по 17.09.2020).

05 мая 2014 года между ООО «Б.И.С.» - продавцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи № Б-050514/1/ПЕД-П/USD, по которому предметом (п. 1.1) являлось приобретение ответчиком товара на сумму 4 830 у.е (долларов США), включая сумму НДС, рассчитанных по курсу установленному Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок получения товара по договору (п.2.2.) до 05.05.2014, срок оплаты по договору (п. 4.2.) - до 15.09.2014.

Согласно товарной накладной № 35 от 05.05.2014 товар был получен покупателем в полном объеме на сумму 4 830 у.е. по курсу Банка России по состоянию на день отгрузки или 172 540 руб. (включая сумму НДС).

Как указывает истец, ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме. Сумма задолженности составляет 4 830 у.е. или 361 897,41 руб. по курсу Банка России на 17.09.2020.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения договора покупателю начисляется коммерчески кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма представленного кредита определяется как стоимость товара поставленного в соответствии с условиями настоящего договора. Коммерческий кредит предоставляется с даты выписки счета-фактуры на поставленный товар до полной оплаты покупателем поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом покупателю начисляются проценты из расчета 36 % годовых по дату полной оплаты товара.

Истец просит взыскать по договору № Б-050514/1/ПЕД-П/USD сумму задолженности 361 897,41 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом 812 658 руб. за 2 291 день просрочки (с 06.05.2014 по 17.09.2020).

06 мая 2014 года между ООО «Б.И.С.» - продавцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ на продажу товара на сумму 954 525 руб., включая сумму НДС. Срок получения товара по договору (п.2.2.) до 30.05.2014, срок оплаты по договору (п. 4.2.) - до 15.09.2014.

Согласно товарной накладной № 37 от 06.05.2014 ответчиком был получен в полном объеме на сумму 954 525 руб. (включая сумму НДС).

По сведениям истца, ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме. Сумма задолженности составляет 954 525 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения договора покупателю начисляется коммерчески кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма представленного кредита определяется как стоимость товара поставленного в соответствии с условиями настоящего договора. Коммерческий кредит предоставляется с даты выписки счета-фактуры на поставленный товар до полной оплаты покупателем поставленного товара. Согласно п.4.4. договора покупателю за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты из расчета 36 % годовых по дату полной оплаты товара.

Истец просит взыскать по договору № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ сумму задолженности 954 525 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом 2 156 860 руб. за 2 291 день просрочки (с 06.05.2014 по 17.09.2020).

Истец указывает, что в нарушение условий всех договоров ответчик уклонился от заключения договоров на встречную поставку урожая сельскохозяйственной продукции и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Покупателем представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период январь 2010г. – декабрь 2014 г. между ООО «Б.И.С.» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Как пояснил ответчик, в указанном акте сверки отражены как продажа истцом товара по указанным в исковом заявлении договорам купли-продажи, так и передача ФИО1 обществу «Б.И.С.» в течение 2012-2014 годов сельскохозяйственной продукции. В результате взаимных расчетов стороны согласовали, что на 31.12.2014 задолженность ООО «Б.И.С.» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 составила 5 519 786,12 руб.

Акт сверки расчетов подписан руководителем ООО «Б.И.С.» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

В судебном заседании руководитель ООО «Б.И.С.» ФИО2 факт подписания акта сверки и проведения зачета не отрицает, однако поясняет, что впоследствии индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был предъявлен к нему иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 199 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении ФИО1 По заявленным в рамках уголовного дела искам ФИО5 и ФИО4 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 239 192 руб. и в пользу ФИО4 5 060 143,20 руб. Указанная сумма, по утверждению руководителя ООО «Б.И.С.», является стоимостью семян подсолнечника, учтенная в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, в связи с чем сведения акта сверки не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что отношения сторон по договорам купли-продажи № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011, № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Как установлено материалами дела, 31.12.2014 продавец в лице своего полномочного и компетентного органа – руководителя ФИО2 и покупатель индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 достигли договоренности о зачете требований ООО «Б.И.С» к главе КФХ ФИО1 по оплате проданного 07.06.2011, 28.04.2012, 14.05.2012, 24.05.2012, 31.05.2012, 05.05.2014, 06.05.2014 товара в счет зачета стоимости оприходованной ООО «Б.И.С.» в течении 2012-2014 годов продукции. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в акте сверки расчетов учтены курсовые разницы по расчетам в у.е. за май - декабрь 2014 года (по договору № Б-050514/1/ПЕД-П/USD), а также бесспорным выведением задолженности ООО «Б.И.С.» перед индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по состоянию на 31.12.2014.

Таким образом, 31.12.2014 стороны добровольно, в порядке, не противоречащим положениям статьи 410 ГК РФ, признали обязательства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращенными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что переданный истцом по спорным накладным и договорам товар ответчиком оплачен надлежащим образом и в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Поскольку зачет встречных однородных требований произведен сторонами добровольно, в порядке, соответствующем закону, в установленном порядке соглашение о зачете не расторгнуто и недействительным не признано, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Б.И.С.» в части взыскания основного долга отсутствуют.

Ссылка истца на решение Невинномысского городского суда от 07.03.2018 о взыскании с ФИО2 сумма ущерба в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО4 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в предмет настоящего спора не входят оценка действий ФИО2 в качестве преступных и оценка ущерба, причиненного преступлением. Взаимоотношения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с ООО «Б.И.С.» приговором суда и решением Невинномысского городского суда не урегулированы.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 208 318 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 36 % годовых, начисляя проценты с момента передачи товара по 17.09.2020.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования условий договоров купли-продажи № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011, № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется с даты выписки счета-фактуры на поставленный товар до полной оплаты покупателем поставленного товара, а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 36 % годовых.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что фактическая оплата товара произведена ответчиком 31.12.2014 путем зачета встречных однородных требований, суд считает, что с указанной даты начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведено необоснованно.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до указанной даты соответствует условиям договоров № Б-1205/СЗР-П от 12.05.2011, № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012, № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014, № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014.

В то же время при рассмотрении дела следует исходить из установленного п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности, которого должны придерживаться все участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела суд установил, что во всех договорах установлен значительный размер процентной ставки за пользование коммерческим кредитом – 36 % годовых.

Указанный размер ставки в 4,5 раза превышал установленную в период заключения договоров и на весь период до исполнения договоров в декабре 2014 года учетную ставку рефинансирования.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом в ноябре 2020 года (спустя почти 6 лет после исполнения ответчиком обязательств и почти 10 лет с момента возникновения обязательств), добровольное согласование истцом прекращения исполнения обязательств путем зачета встречных однородных требований, а впоследствии необоснованного одностороннего отказа от такого согласования, а также учитывая, что заявленные в иске проценты в 4 раза превышают заявленную сумму основного дога, суд считает, что размер заявленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца и о действиях исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании процентов по установленной в договорах ставке.

Однако, поскольку просрочка установленных договором сроков оплаты товара имела место, а оплата товара на условиях коммерческого кредита согласована сторонами и не противоречит закону, суд считает, что истцу подлежат возмещению проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 8,25%, то есть исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты путем зачета встречных однородных требований.

Согласно произведенному судом расчету взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 481 494,50 руб., в том числе:

- по договору № Б-1205/СЗР-П от 12 05.2011в размере 292 567,25 руб. от суммы 1 069 020 руб. за период с 07.06.2011 по 31.12.2014 за 1304 дня;

- по договору № Б-2404/ПЕД(П-К)-П от 24.04.2012 в размере 122 753,55 руб. от суммы 574 700 руб. за период с 31.05.2012 (с учетом оплаты ранее произведенных поставок) по 31.12.2014 за 945 дней;

- по договору № Б-050514/1/ПЕД-П/USD от 05.05.2014 в размере 14 393,99 руб. от суммы 265 343,77 руб. (с учетом курсовой разницы по акту сверки на день исполнения обязательств) за период с 06.05.2014 по 31.12.2014 за 240 дней;

- по договору № Б-060514/1/ПЕД-П/РУБ от 06.05.2014 в размере 51 779,71 руб. от суммы 954 525 руб. за период с 06.05.2014 по 31.20.2014 за 240дней.

В остальной части исковые требования ООО «Б.И.С.» отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованием с уменьшением размера государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения плательщиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, а. Эркин-Юрт Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск 481 494,5 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, а. Эркин-Юрт Карачаево-Черкесской Республики в доход федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета 9 570 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина