Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А47-21531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21531/2023
г. Оренбург
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       09 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента Оренбургской области по ценам и урегулированию тарифов, Оренбургская область

о взыскании 15 056 937 руб. 71 коп.

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 06.09.2022)

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 30.08.2022)

от третьего лица: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2024 по 09.09.2024.


Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании суммы процентов в размере 15 056 937 руб. 71 коп.

В материалы дела до перерыва от истца и ответчика приобщены дополнительные документы, после перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Россети Волга" (сетевая организация, исполнитель) и акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс"  (гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №443-22 от 01.03.2013 по условиям, пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда котлодержателем является МРСК), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В условиях пункта 3.1.1 договора стороны обязались при исполнении обязательств по настоящему договору руководствоваться действующим законодательством.

В обоснование исковых требований ПАО "Россети Волга" указало на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения своих обязательств в рамках договора №443-22, сетевая организация в период с ноября 2020 по сентябрь 2023 оказало услуги по передаче электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс", указанное сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела актам, в спорный период, у истца и ответчика разногласия по объему оказанных услуг и по применению уровня напряжения отсутствуют.

В соответствии с актами, ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем неоспариваемом объеме 9 828 523 407 кВт/Ч (в сумме 21 313 697 330 руб. 22 коп. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ на сумму 521 453 294 руб. 53 коп.). Счета оплачены ответчиком в полном объеме.

Однако, как пояснил истец, в период с ноября 2020 по сентябрь 2023 при формировании стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, оказывающих услуги ЖКХ, имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Волга" по уровням напряжения СН -2 и НН применялся тариф для среднего первого уровня напряжения (СН - 1), что соответствует пункту 2 Приложения к Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 №80-э/э) но противоречит п 15(2) Правилам №861 от 27.12.2004.

Судебным актом по делу №А47-2347/2020 установлено, что пункт 2 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 №80-э/э регулировал отношения только на 2011, так как в дальнейшем были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, пункт 15 (2) Правил №86.

По общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 №9-П).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, публичное акционерное общество "Россети Волга" выполнило расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии переданной потребителям, оказывающих услуги ЖКХ, исходя из фактического уровня напряжения.

Таким образом, в период с ноября 2020 по сентябрь 2023 оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем неоспариваемом объеме 9 828 523 407 кВт/ч  на  общую  сумму  в  размере                     21 442 067 063 руб. 20 коп. (сумма по актам при применении ненадлежащего тарифа 21 313 697 330 руб. 22 коп.), в том числе по потребителям, оказывающих услуги ЖКХ в объеме 160 451 159 кВт/ч на сумму в размере 629 823 027 руб. 51 коп. (сумма по актам при применении ненадлежащего тарифа 521 453 294 руб. 53 коп.).

Разница между стоимостью услуг по передаче электрической энергии подлежащей применению в расчете в соответствии с п. 15 (2) ПНД тарифа СН - 2 и тарифа ННН, и фактически примененной в расчетах, согласно Приказу №80-э/э тарифа СН - 1 за период с ноября 2020 по сентябрь 2023 составила 108 369 732 руб. 99 коп., указанная сумма сложилась из арифметического вычитания сумм, ранее рассчитанных  при  применении  ненадлежащего тарифа.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" полагает, что в период с ноября 2020 по сентябрь 2023 при оплате услуг по передаче электрической энергии по договору, в части расчета по потребителям, оказывающих услуги в сфере ЖКХ и имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Волга" по уровням напряжения СН -2 и НН, применялся тариф не соответствующий действительному уровню напряжения, в результате чего стоимость услуг была необоснованно снижена и в связи с чем, на стороне АО "ЭнергосбыТ Плюс" образовалось неосновательное обогащение в виде недоплаты в связи с неверным применением ставок тарифов по договору в размере 109 369 732 руб. 99 коп.

На указанную сумму в порядке статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №МР6/125/01.11/6833 от 06.12.2023, которое получено ответчиком 06.12.2023 (согласно отметке о входящей корреспонденции), но осталось без ответа и удовлетворения.

Как установлено материалами дела, в период рассмотрения настоящего дела по существу, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" платежными поручениями от 22.01.2024 оплатило сумму долга в размере 108 369 732 руб. 99 коп., что явилось основанием для уточнения исковых требований до взыскания суммы процентов в размере 15 069 937 руб. 71 коп.

С указанными уточнениями ответчик не согласился, пояснив следующее.

Согласно условиям договора №100821 порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии является существенным условиям договора (подпункт "б" пункта 2.4 договора).

Разделом №6 договора сторонами согласован порядок оплаты АО "ЭнергосбыТ Плюс" оказанных ПАО "Россети Волга" услуг по передаче электрической энергии.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии за каждый расчетный период осуществляется на основании акта оказанных услуг, предоставляемых ПАО "Россети Волга".

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, акт об оказанных услугах по передаче предоставляется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "Россети Волга" на протяжении всего периода действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть с 2013, предъявлял стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь Приказом №80-э/э.

Ответчик обращает внимание, что приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.10 №80-э/э "О разъяснениях порядка применения единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии и тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей Оренбургской области сбытовыми организациями - гарантирующими поставщиками электрической энергии" отмен приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №01-04/34 от 29.06.2024, который вступил в законную силу с 01.07.2024.

29.12.2023 в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" истцом направлены протоколы разногласий к уже подписанным актам оказанных услуг по передаче электрической энергии (за 3 года) по которым сумма основного долга оплачена платежными поручениями от 22.01.2024.

В отзыве ответчиком указано, что публичное акционерное общество "Россети Волга" будучи сетевой организацией обязано корректно определять стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии и предоставлять платежные документы на их оплату.

В рамках заключенного договора в отношении точек поставки объектов жилищно - коммунальной сферы сторонами предусмотрено при определении стоимости услуг по передаче тарифа, соответствующего среднему первому уровню напряжения СН - 1 (при фактическом уровне напряжения НН, СН - 2)

По точкам поставки, в отношении которых предусмотрено применение тарифа, соответствующего уровню напряжения СН - 1 (при фактическом уровне напряжения НН, СН - 2) в дополнительных соглашениях указано "коммунальное хозяйство".

Уведомление об изменении существенных условий договора №100821 направлено в адрес гарантирующего поставщика только в декабре 2023 с требованием о перерасчете стоимости услуг за 3 года с начислением процентов.

По мнению ответчика оснований для применения к АО "ЭнергосбыТ Плюс" штрафных санкций в виде взыскания процентов не имеется.

Условие о применении соответствующего тарифа в отношении спорных точек поставки согласовано в договоре №100821 (в отношении спорных точек поставки указан применяемый для расчетов уровень напряжения).

С 2013 ПАО "Россети Волга" определяло стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, исходя из уровня напряжения СН - 1, что давало основание АО "ЭнергосбыТ Плюс" полагаться на действительность (неоспоримость) условий исполнения по договору.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений №442 акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" зеркально определяло стоимость электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения.

Таким образом, недобросовестное поведение на стороне АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствует, более того ответчиком отмечается. что поведение истца по начислению процентов не соответствует принципу эстоппеля.

Кроме того, как указывалось ранее, основной долг оплачен, каких - либо убытков и неблагоприятных последствий у ПАО "Россети Волга" не возникло, напротив удовлетворение исковых требований приведет к некомпенсируемым убыткам АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Третье лицо - Департамент Оренбургской области по ценам и урегулированию тарифов в отзыве на исковое заявление исх. №37/01-13/745 поддержал позицию ответчика в настоящем деле.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком, действующим в интересах потребителя с территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 15 (1) Правил, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, при расчете стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии по договору между гарантирующим поставщиком и ПАО "Россети Волга" использовал те же тарифы, что и по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями по уровню напряжения СН - 1.

Между тем, сетевой организацией не оспаривался уровень напряжения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица. С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Основанием для предъявления исковых требований явился факт, что в связи с неверным применением ставок тарифа по договору на стороне АО "ЭнергосбыТ Плюс" возникло неосновательное обогащение.

В период рассмотрения дела по существу, сумма неосновательного обогащения в размере 108 369 732 руб. 99 коп. полностью оплачена ответчиком.

Истец на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 15 056 937 руб. 71 коп.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Условиями заключенного договора определены права и обязанности как заказчика, так и исполнителя.

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2.5 договора).

Рассматривать в порядке, указанном в п. 6.2 настоящего договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период (пункт 3.2.6 договора).

В свою очередь, исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, определенном Сторонами в приложении №6 к настоящему договору объему поставленной Потребителям электрической энергии и направлять соответствующие сведения (пункт 3.3.4 договора).

Судом принимается во внимание, что на основании условий договора и приказа Департамента Оренбургской области № 80-э/э между сторонами с 2013 велся расчет в рамках договора.

Между тем, как указано истцом, в исковом заявлении, судебным актом по делу №А47-2347/2020 установлено, что пункт 2 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 №80-э/э регулировал отношения только на 2011, так как в дальнейшем были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, пункт 15 (2) Правил №861.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил № 861.

В соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон договора энергоснабжения. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Указанные обстоятельства явились основанием для перерасчета стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, исходя из фактического уровня напряжения СН - 2 и НН.

Как неоднократно отмечалось судом, сумма основного долга оплачена, спор между сторонами возник по обоснованности начисления суммы процентов.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты пени в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста претензии "МР6/125/01.11/6833 от 06.12.2023, ПАО "Россети Волга" обратилось к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возмещении суммы неосновательного обогащения в виде недоплаты вызванной неверным применением ставок тарифа в период с ноября 2020 по сентябрь 2023.

Письмом 10.01.2024 №МР6/125/01.11/36 ПАО "Россети Волга" направляет в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" документы по внесению изменений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период в связи с перерасчетом стоимости услуг по применяемым тарифам.

Платежными поручениями 22.01.2024 акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" оплачивает  сумму в  полном объеме.

Судом отклоняется довод ПАО "Россети Волга" о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка при наличии вступившего в законную силу решения суда не предприняло действий по оплате фактических услуг по передаче услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде на следующих оснований.

Согласно электронному делу №А47-2347/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ПАО "Россети Волга".

Судебный акт вступил в законную силу - 21.06.2022.

По тексту судебного акта прослеживается позиция третьего лица, поддерживающего доводы истца.

Суд обращает внимание, что пунктом 6.6. договора, заключенного между ПАО "Россети Волга" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" определен порядок оплаты услуг в следующем порядке: Исполнитель в срок, установленный нормативно - правовыми актами РФ, выставляет заказчику счет - фактуру на оплату услуг по передаче электроэнергии, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии;

заказчик производит оплату по выставленному счету - фактуре в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, зная о наличии судебного акта, вступившего в законную силу в июне 2022, которым определено неверное применение уровня напряжения ПАО "Россети Волга" не предприняло действий по направлению в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" документов по внесению изменений в акты об оказанных услугах.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание пункт 6.6. договора, суд приходит к выводу, что у акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" не имелось возможности оплаты задолженности ранее чем после предоставления в его адрес актов (то есть 10.01.2024).

Указанные обстоятельства позволяют суду оценить действия ПАО "Россети Волга" как просрочку кредитора согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также свидетельствуют об отсутствии причинения истцу убытков, поскольку по своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитор заблуждался относительно объемов оказанных услуг по собственной вине, не осуществляя должный контроль и неверно применяя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд находит обоснованными доводы ПАО "Т Плюс" об отсутствии его виновных действий в возникновении просрочки платежей и невозможности оплатить задолженность без документально выраженного волеизъявления истца.

Суд отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях как ответчик, истец является профессиональным участником рынка.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества "Россети Волга" в части взыскания суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

 При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  200 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере  101 715 руб. 00 коп. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере                   101 715 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №33866 от 18.12.2023.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова