Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-1920/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 1920/2023-3-13
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, БЕХТЕРЕВА УЛ., Д. 5, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 1 279 693, 62 руб.,

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 20.12.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники № 0112/21 от 01.12.2021 г. в размере 630 625 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 621 165,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 27 902,99 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику, вручено адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Индустрия» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники №0112/21 от 01.12.2021 г. от 01.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, Исполнитель предоставляет Заказчику за плату услуги по предоставлению строительной техники (далее - Техника), а также оказывает услуги по ее эксплуатации для производства работ на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу протокола согласования договорной цены от 01.12.2021 г., содержащегося в приложении №1 к договору оказания услуг по предоставлению строительной техники №0112/21 от 01.12.2021 г., стоимость часа использования самосвала Камаз составляет 1550 рублей, стоимость часа использования самосвала DAF составляет 1700 рублей.

Согласно п. 2.1 заключенного договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами и действует до 01.12.2022 г., а в части финансовых взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора, ежедневная норма работы Техники («машино-смена») составляет не менее 8 часов и включает в себя регламентные работы по техническому обслуживанию, замене расходных материалов и дозаправке топливом.

Согласно п. 3.2 заключенного договора, время работы Техники фиксируется в сменных рапортах о работе строительной машины/механизма или в путевых листах (ф. ЭСМ-2, ф. 4-П) и товарно-транспортных накладных (ф. 1-Т), ежедневно подписываемых Заказчиком и Исполнителем, с обязательным проставлением оттиска штампа Заказчика.

В соответствии с п. 3.12 заключенного договора, в случае, если в течение 5-ти календарных дней Акт/УПД не подписывается Заказчиком и в адрес Исполнителя не поступает письменного отказа от подписания, данный Акт/УПД считается подписанным и работы/услуги выполненными.

Согласно актам о сдаче-приемке выполненных работ за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. Исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 051 925 руб.

Кроме того, оказание услуг подтверждается товарно-транспортными накладными от ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР». Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг предъявлено не было. Письменного отказа от подписания настоящих актов Заказчиком заявлено не было.

Заказчиком были оплачены услуги на сумму 421 300 рублей, в связи с чем, задолженность по оплате Заказчиком оказанных услуг составляет 630 625 рублей.

27.05.2022 г. в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием в течение 5 банковских дней погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках настоящего договора ответчиком не оспорен.

В материалы настоящего дела представлены путевые листы, подписанные со стороны ответчика, электронная переписка, акты о сдаче-приемке выполненных работ за период с декабря 2021 г. по март 2022 г.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, и не был лишен возможности уточнить у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату, не допуская просрочки.

В связи с чем, не является основанием для отказа от оплаты услуг отсутствие счета на оплату.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора в размере 630 625 руб. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по договору об оказании услуг связи правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 630 625 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 03.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 621 165,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 27 902,99 руб.

Отказывая в удовлетворении требований по начислению суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата за услуги техники осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента выставления исполнителем соответствующего счета на оплату.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив доводы истца, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что истцом документально не подтвержден период просрочки, явившейся основанием расчета неустойки, поскольку доказательств направления либо передачи нарочно счета на оплату в материалы дела не представлено.

Период просрочки, указанный истом в исковом заявлении, опровергается вышеуказанными материалами дела и не может служить основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ о распределении доказывания по делу, приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки - не имеется.

Аналогичный довод изложен также в Определении ВС РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20045.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Поскольку настоящим договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами не применяются к настоящим правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки за период с 03.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 621 165,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 27 902,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 712,61 руб. подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, БЕХТЕРЕВА УЛ., Д. 5, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020) задолженность по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники № 0112/21 от 01.12.2021 г. в размере 630 625 (Шестьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 712 (Двенадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин