Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А23-2226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2226/2022
20 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>) о взыскании 207 043,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-холдинг" (далее – общество "Спихтаренко-холдинг") о взыскании 207 043,85 руб. процентов, начисленных с 27.09.2019 по 16.03.2022 и по момент исполнения обязательства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, изменил иск, просил взыскать 206 768,32 руб. процентов, начисленных с 28.09.2019 по 17.03.2022 и по момент исполнения обязательства, 428 471,98 руб. индексации присужденных денежных сумм, начисленной с 27.09.2019 по 27.05.2022 и по момент исполнения обязательства.

Поскольку в части заявлено новое неуказанное в иске требование о взыскании428 471,98 руб. индексации присужденных денежных сумм, начисленной с 27.09.2019 по 27.05.2022 и по момент исполнения обязательства, то на основании ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежит принятию. Кроме того, в порядке ст. 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм предъявляется как процессуальное заявление в рамках дела, по которому присуждены денежные суммы, что суд разъяснял истцу. Вместе с тем, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016, истец выбрал воспользоваться правом на компенсацию в связи с нарушением срока исполнения судебного акта путем предъявления иска о взыскании процентов, а не ходатайства об индексации присужденных денежных сумм.

Так как в остальной части изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Суд взыскал с должника общества "Спихтаренко-холдинг" в пользу взыскателя ФИО1 1 409 679,87 руб. задолженности по соглашению от 31.05.2011 № 1,27 097 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 436 776,87 руб. (решение от 24.12.2018 по делу № А23-6891/2017).

Во исполнение решения суда должник частично погасил задолженность в размере 388 115,31 руб. (справка от 14.03.2022, т. 1 л. 10).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате процентов, истец предъявил указанный иск (требование от 16.03.2022, т. 1 л. 11).

Предметом иска является требование взыскателя к должнику о взыскании процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 37, абз. первом п. 48, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995№ 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001№ 1-П, указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного акта, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму задолженности.

Как указано в п. 9 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года, постановлением от 22 июля 2021 года № 40-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку на ее основании в системе действующего правового регулирования арбитражными судами решается вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

Оспоренная норма была признана не соответствующей Конституции Российской в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений арбитражным судам в целях реализации оспоренной нормы, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № А40-260044/2018 указано, что на основании изложенного следует констатировать, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016 относительно возможности начисления процентов по ст. 395 АПК РФ на сумму судебных расходов указано следующее: государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Верховный суд в указанном определении указывает, что у должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Как следует из ответа на вопрос 19 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 19.11.2021, индексация присужденных судом денежных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ производится с момента вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497), ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, суд предложил истцу уточнить иск, ответчику представить отзыв, сторонам представить расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 04.05.2022, 04.07.2022, 24.08.2022, т. 1 л. 3).

С учетом принципов состязательности, профессионального представительства в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, ответчик не представил отзыв, стороны не представили расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку должник длительно не исполнял решение, то он обязан уплатить взыскателю проценты в установленном порядке.

Ввиду того, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, вместе с тем арифметически неверным, произвел расчет с учетом погашенной задолженности в размере 388 115,31 руб., в то время как истец произвел расчет с учетом погашенной задолженности в размере 388 115,21 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 436 776,87 р.

28.09.2019

27.10.2019

30

7,00

1 436 776,87 × 30 × 7% / 365

8 266,39 р.


1 436 776,87 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 436 776,87 × 49 × 6.5% / 365

12 537,35 р.


1 436 776,87 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 436 776,87 × 16 × 6.25% / 365

3 936,37 р.


1 436 776,87 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 436 776,87 × 40 × 6.25% / 366

9 814,05 р.


1 436 776,87 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 436 776,87 × 77 × 6% / 366

18 136,36 р.


1 436 776,87 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 436 776,87 × 56 × 5.5% / 366

12 090,91 р.


1 436 776,87 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 436 776,87 × 35 × 4.5% / 366

6 182,85 р.


1 436 776,87 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 436 776,87 × 158 × 4.25% / 366

26 360,54 р.


1 436 776,87 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 436 776,87 × 80 × 4.25% / 365

13 383,67 р.


1 436 776,87 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 436 776,87 × 35 × 4.5% / 365

6 199,79 р.


1 436 776,87 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 436 776,87 × 50 × 5% / 365

9 840,94 р.


1 436 776,87 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 436 776,87 × 41 × 5.5% / 365

8 876,53 р.


1 436 776,87 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 436 776,87 × 49 × 6.5% / 365

12 537,35 р.


1 436 776,87 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 436 776,87 × 42 × 6.75% / 365

11 159,62 р.


1 436 776,87 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 436 776,87 × 56 × 7.5% / 365

16 532,77 р.


1 436 776,87 р.

20.12.2021

22.01.2022

34

8,50

1 436 776,87 × 34 × 8.5% / 365

11 376,12 р.


-388 115,31 р.

22.01.2022

Погашение части долга


1 048 661,56 р.

23.01.2022

13.02.2022

22

8,50

1 048 661,56 × 22 × 8.5% / 365

5 372,59 р.


1 048 661,56 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 048 661,56 × 14 × 9.5% / 365

3 821,15 р.


1 048 661,56 р.

28.02.2022

17.03.2022

18

20,00

1 048 661,56 × 18 × 20% / 365

10 342,96 р.


Сумма основного долга: 1 048 661,56 р.


Сумма процентов: 206 768,31 р.



Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника в пользу взыскателя206 768,31 руб. процентов, начисленных с 28.09.2019 по 17.03.2022 и по момент исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного постановлением № 497.

В связи с частичным принятием изменения иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 7 135 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (чек-ордер от 16.03.2022, чек от 05.04.2022, т. 1 л. 6, 14, документ в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Спихтаренко-холдинг" в пользу ФИО1 206 768,31 руб. процентов, начисленных с 28.09.2019 по 17.03.2022 и по момент исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 7 135 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова