Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-22144/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А-22144/20-25-170
22 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2020

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» (ИНН: <***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева» (ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 138 205,29 руб., при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева» о взыскании 138 205, 29 руб. пени за просрочку оказания услуг за период с 03.10.2014 по 27.04.2015 по Договору от 02.07.2014 №6383/6582м на оказание услуг по разработке и утверждению планов транспортной безопасности на объектах Московского метрополитена.

Определением суда исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело судом рассмотрено, вынесена резолютивная часть решения в порядке ст.228 АПК РФ.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил.

Между ГУП «Московский метрополитен» (Истец, Заказчик) и АО «НИИВК им. М.А. Карцева» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 02.07.2014 №6383/6582м на оказание услуг по разработке и утверждению планов транспортной безопасности на объектах Московского метрополитена (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1 689 914,46 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2015 стороны согласовали новую цену договора которая составляет 1 597 994,42 руб. (распространив ее действие с 23.04.2015).

Согласно п. 10.1. Договора Исполнитель представил Заказчику обеспечение исполнения обязательств по Договору в размере 211 239,33 руб.

Статьей 3 Договора установлено, что Исполнитель оказывает услуги по разработке и утверждению планов транспортной безопасности на объектах Московского метрополитена (далее - Услуги) в срок не более 3 (трех) месяцев с даты подписания Договора, т.е. до 02.10.2014.

По состоянию на 02.10.2014 Исполнитель своих обязательств по Договору не выполнил - результат оказания услуг Заказчику не представил.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 27.04.2015 обязательства по оказанию Услуг, выполнены Исполнителем в полном объеме на сумму 1 597 994,42 рублей, но с нарушением сроков, определенных пунктом 3.1 Договора и пунктом 1.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Просрочка исполнения договорных обязательств составляет 207 (Двести семь) календарных дней.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуг - в размере 0,1% от стоимости не выполненных услуг за каждый день просрочки.

Письменная исх. №УД-18-21521/19 от 27.09.2019 претензия об оплате пени, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 349 444, 62 руб. пени за просрочку оказания услуг за период с 03.10.2014 по 27.04.2015.

В качестве обеспечения исполнения Договора № 6383/6582м от 02.07.2014 АО «НИИВК им. М.А. Карцева» представило обеспечительный платеж, о чем свидетельствует платежное поручение № 1026 от 08.07.2014 на сумму 211 239, 33 руб.

Согласно п. 10.2. Договора обеспечение может быть удержано Заказчиком во всех случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору, в том числе для взыскания неустойки, предусмотренной условиями Договора.

В связи с наличием обеспечиваемого обязательства письмом с исх. № УД-25-26768/19 от 20.12.2019 ГУП «Московский метрополитен» уведомил АО «НИИВК им. М.А. Карцева» об удержании обеспечения исполнения по договору №6383/6582м от 02.07.2014 на сумму 211 239, 33 руб.

Таким образом, сумма заявленной неустойки составила 138 205, 29 руб.

В связи с просрочкой оказанием услуг по договору, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог денежных средств в размере 211 239 (Двести одиннадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 33 коп., в том числе НДС 18 %).

Денежные средства в указанном размере были перечислены Ответчиком на счет Истца, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2014 № 1026.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 1 597 994 руб. 42 коп.

Исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности к передаче ему результатов исполнения договорных обязательств и предоставляет Заказчику, подписанный им Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта сдачи - приёмки оказанных услуг, рассматривает результаты на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 (Один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

При несогласии с объёмами и качеством оказанных услуг Заказчик возвращает исполнителю Акт сдачи-приёмки оказанных услуг с мотивированными возражениями и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (п. 4.4. Договора).

Исполнитель оказал услуги по договору, которые приняты Заказчиком по двустороннему Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2015.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Требование о взыскании неустойки заявлено Истцом за период с 03.10.2014 по 27.04.2015, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Исковое заявление поступило в суд 07.02.2020 в электронном виде, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, с учетом даты возникновения у истца права требования спорной неустойки, периода начисления неустойки, даты обращения истца с иском в суд, установленного срока на досудебное урегулирование спора, в течение которого срок исковой давности приостанавливается, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.Г. Мороз