Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-5544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 мая 2022 года

Дело №

А55-5544/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24.05.2022 дело по заявлению

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 18-10/21 от 26.01.2022)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От общества через систему «МойАрбитр» поступил отзыв на заявление, который суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий общественного контроля Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» 02.04.2021г. в период с. 16 час. 50 мин. по 17 час. 50 мин. в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенный по адресу: <...>, юридическим лицом допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, допущено нарушение требований, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881, а именно: в магазине в реализации находились пищевая продукция с истекшими сроками годности:

- Сок «Фруто Няня» грушевый для питания детей раннего возраста с 4-х месяцев по цене 29 руб., изготовитель АО «Прогресс» г. Липецк, дата выработки 17.17.2019 г., годен до 17.12.2020 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 7 суток;

- Чай детский травяной «Ромашка» для детей раннего возраста с 1 мес, 20 пакетиков по цене 93 руб., изготовитель ООО «Императорский чай», г. Москва, дата выработки 10.03.2020 г., срок годности 12 мес, годен до 10.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 23 суток;

- Пицца ветчинная в количестве 2-х шт., по цене 109,55 руб., изготовитель ООО «Фабрика качества», г. Тольятти, дата выработки 21.12.2020 г., срок годности 90 суток, годен до 21.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 12 суток.

На реализуемый товар отсутствовала информация о производителе, дате выработки и сроке годности:

- Сыр «Российский», жирность 50 %, Белебей, масса 0,248 кг., по цене 749,99 руб., на сумму 186 руб. -отсутствует информация об изготовителе, дате выработки и сроке годности. Фасован в пленку 01.04.2021г.;

- Ананас большой 1,174 кг., по цене 169,90 руб., на сумму 199,46 руб. - отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.

Указанные обстоятельства является нарушением требований ст.4, п.1ст.5, п. 1,2 ст.7, п.1 ст. 10, п.7 ст. 17, п.1 ст.20 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ст. 4 п. 4.1 Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881.

О выявленном правонарушении главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/21 от 26.01.2022г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Таким образом, реализуя продукты питания с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования ст.4, п.1ст.5, п. 1,2 ст.7, п.1 ст. 10, п.7 ст. 17, п.1 ст.20 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ст. 4 п. 4.1 Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881.

Материалами административного дела подтверждается, что продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей, при этом информация о том, что данная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине, при осуществлении хозяйственной деятельности лица 02.04.2021 установлен факт хранения и нахождения в розничной продажи продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение требований технических регламентов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, датой обнаружения административного правонарушения является 02.04.2021 (дата выявления реализации продуктов с истекшими сроками годности).

Из материалов дела следует, что настоящее заявление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №18-10/21 от 26.01.2022 направлено в Арбитражный суд Самарской области 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 заявление оставлено без движения до 04.04.2022 в связи с отсутствием полномочий ФИО3 на подписание заявления о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 06.04.2022г. продлен срок оставления заявления без движения, предложено заявителю в срок до 12 мая 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

19.04.2022 заявителем представлена доверенность на ФИО3, содержащая полномочия на подписание заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 заявление принято к производству и с учетом положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), общим принципом несменяемости судей, закрепленном в ч. 2 ст. 18 АПК РФ, процессуальных сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения дела указанной категории, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части решения суда по данному делу – 24.05.2022, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №18-10/21 от 26.01.2022.

руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля