Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А65-35555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-35555/2019

Дата принятия решения – 08 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 18 612, 23 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 18 612, 23 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения от 31.01.2020, 27.03.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.03.2020 в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении третьего лица ФИО2, а также в связи с отсутствием ответа на запрос от УГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.06.2020 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Установлено, что 03.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota RAV 4 регистрационныйзнак <***> под управлением ФИО3 и ГАЗ 2034 РЕ регистрационный знак<***> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4 регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель автомобиля ГАЗ 2034 РЕ регистрационный знак <***> ФИО2 вину признал, о чём имеется соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ № 1024127803, представленный в материалы дела.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (истец), что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 1022987789, представленным в материалы дела.

06.03.2019 потерпевший обратился в общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке прямого возмещения ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № 28932 от 04.06.2019.

Далее общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс обратилось к истцу с требованием возместить сумму 18 612,23 рубля.

Истец возместил расходы в сумме 18 612,23 рубля, в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 048427 от 06.08.2019.

Ссылаясь на то, что оформление ДТП, произошедшего 03.03.2019, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 18 612,23 рубля в связи с возникшим правом регрессного требования.

В ответ на претензию ООО «Элемент Лизинг» направило письмо №АХ_ЭЛ/Нбч-81516/ДЛ от 27.02.2018, в котором информирует истца, о том, что транспортное средство ГАЗ 2034 РЕ регистрационный знак <***> на основании договора финансовой аренды (лизинга) № №АХ_ЭЛ/Нбч-81516/ДЛ от 27.02.2018 находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс». Как полагает ответчик, исковые требования о возмещении страховой выплаты в регрессном порядке должны быть предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (ИНН <***>).

23.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение претензии послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец предъявил требования о взыскании ущерба в порядке регресса по страховому случаю, произошедшему 03.03.2019.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-81516/ДЛ, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга). Согласно приложению № 2 к договору лизинга предметом договора является транспортное средство ТС ГАЗ 2834РЕ регистрационный номер <***>.

19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (лизингодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (сторона-2) заключено соглашение №1, согласно условиям которого сторона-1 уступает стороне-2 все права в полном объеме, принадлежащие стороне-1 на основании договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-81516/ДЛ от 27.02.2018 права, а именно: право временного владения и пользования предметом лизинга, право приобретения предмета лизинга после окончания срока действия договора.

Истец предъявил требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс», ссылаясь на соглашение №1 от 19.06.2019, тогда как ДТП произошло 03.03.2019. Указывает, что право на автомобиль ГАЗ 2034 РЕ регистрационный знак <***> перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс».

Также истец ссылается на то, что оформление ДТП, произошедшего 03.03.2019, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019. Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации законам, устраняющим или смягчающим ответственность, придается обратная сила.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

С учетом данного положения для придания обратной силы закону, устраняющему или смягчающему ответственность, не требуется понятие специальной нормы.

Таким образом, с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до его отмены. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (А40-313809/2019, А40-314894/2019).

Более того, как следует из материалов дела, ДТП произошло 03.03.2019, соглашение с ответчиком подписано 19.06.2019 – после даты ДТП, то есть право на транспортное средство перешло к ответчику после даты ДТП.

Также при принятия решения суд считает необходимым указать на ошибки, допущенные представителем истца при составлении иска: потерпевшим указан ФИО4, хотя по факту – ФИО3, имеется ссылка на то, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату АО «ГСК «ЮГОРИЯ», хотя по факту АО «Ренессанс Страхование», данные опечатки не устранены в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина