Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А17-433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4333/2018
24 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива «Камвольщик-8» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153051, 153051, <...>)

о взыскании с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10607 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 19.03.2018.

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2018,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Камвольщик-8» (далее - истец, ЖСК «Камвольщик-8») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - ответчик, АО «ИГТСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 129620 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3072 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 в размере 85793 рублей (на сумму неосновательного обогащения в размере 2411121 рубля 85 копеек, взысканного решением суда от 21.02.2018 по делу А17-9742/2017), о признании незаконными действий ответчика по начислению платы истцу платы за мнимые потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения и отопления, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2017 по 18.10.2018 в размере 10607 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 рублей.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление от 11.07.2018, от 16.07.2018, от 02.10.2018 ответчик указал, что 14 мая 2018 года между ним и истцом заключено Соглашение, которым сумму в размере 2767169 рублей 55 копеек, взысканную с АО «ИГТСК» в пользу ЖСК «Камвольщик-8» принимается АО «ИГТСК» в качестве авансового платежа по договору теплоснабжения от 15.07.2013 № 220 за период, начиная с января 2018 года. В соответствии с заключенным соглашением ответчик на протяжении спорного периода засчитывал указанные денежные средства в счет текущих платежей за тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик поясняет также, что не смотря на то, что первоначально в счетах, выставляемых истцу указывалась стоимость тепловой энергии, содержащейся в горячей воде (так называемые «тепловые потери в полотенцесушителях»), фактически вычитались из суммы аванса только стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление и горячей воды, без учета тепловых потерь в полотенцесушителях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 июля 2013 года между МУП «ИГТСК» (правопредшественник истца, далее – теплоснабжающая организация) и ЖСК «Камвольщик-8» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 220 (далее – договор), который в соответствии с пунктом 6.1. регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении № 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу п.3.7 договора при наличии у абонента приборов узла учета, определение количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний таких приборов учета.

Согласно п. 4.4 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата потребленного ресурса должна быть произведена в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.1. договора осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 2 к договору объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом № 15 по Кохомскому шоссе г. Иваново.

В период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года ответчик поставлял по указанному адресу тепловую энергию и теплоноситель, а также выставлял истцу счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды, истец оплачивал предъявленные ответчиком счета.

В результате предъявления к оплате незаконно завышенного объема тепловой энергии (потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения) ответчик, получил от истца без каких-либо правовых оснований денежные средства в размере 2411121 рубля 85 копеек. Указанная сумма неосновательного обогащения взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от 21.02.2018 № А17-9742/2018. Также указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 15.11.2017 в размере 275349 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35886 рублей 09 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 44812 рублей 37 копеек. Всего взысканная с ответчика в пользу истца сумма составила 2767169 рублей 55 копеек.

14 мая 2018 года между АО «ИГТСК» (Сторона-1) и ЖСК «Камвольщик-8» (Сторона-2) заключено соглашение, по которому сумму в размере 2767169 рублей 55 копеек была принята ответчиком в счет авансового платежа по договору теплоснабжения от 15.07.2013 № 220 за период, начиная с января 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик по окончании расчетных периодов ежемесячно будет производить уменьшение суммы авансового платежа из расчета стоимости поставленных ответчиком истцу ресурсов, которая будет определять на основании платежно-расчетных документов в рамках договора от 15.07.2013 № 220 до полного погашения суммы авансового платежа.

Выполняя условия заключенных договоров, ответчик в период с октября 2017 года по апрель 2018 года поставлял истцу тепловую энергию, вычитая в счет поступившей оплаты денежные средства из указанного авансового платежа.

Первоначально в счетах на оплату поставленных коммунальных ресурсов ответчик, определяя размер платы за поставленную тепловую энергию, учитывал объем тепловой энергии, содержащейся в системе ГВС, впоследствии выставляемые истца, были скорректированы.

Полагая, что некорректное выставление счетов-фактур привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10607 рублей за период с 22.12.2017 по 18.10.2018. Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление жилищно-строительным кооперативом.

В силу пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 жилищно-строительный кооператив в рассматриваемом случае являлся для жителей дома исполнителем коммунальных услуг.

По договору теплоснабжения ЖСК «Камвольщик-8» приобретает у ОАО «ИГТСК» тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что определение объема поставленной абоненту тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1. договора тариф на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, горячую воду устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, действовавшим в спорный период (далее Основы ценообразования № 520), тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для АО «ИГТСК» в спорный период были установлены соответствующими постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области. Установленные тарифы ответчиком не оспорены.

Указанными выше пунктами Основ ценообразования № 520 установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, АО «ИГТСК» не вправе.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки гражданам оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

Указанное свидетельствует, что АО «ИГТСК» выставляло ЖСК «Камвольщик-8» счета на оплату объема тепловой энергии, фактически превышающего объем, потребленный ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанные обстоятельства привели к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. В рассматриваемом случае указанный факт истцом не доказан.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным включением в счета-фактуры за период с октября 2017 по апрель 2018 года стоимости потерь тепловой энергии в системе ГВС.

Из материалов дела следует, что стороны добровольно, заключив соглашение от 14 мая 2018 года, установили, что денежные средства в размере 2767129 рублей 55 копеек, взысканные с ответчика в пользу истца решением от 21.02.2018 по делу № А17-9742/2018, являются авансовым платежом, направленным на гашение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых ответчиком истцу в период с января 2018 года. Указанное соглашение на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему дену не расторгнуто и не оспорено кем-либо из сторон. Следовательно, денежные средства в размере 2767129 рублей 55 копеек находились у ответчика на законном основании, т.е. не являлись его неосновательным обогащением. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2010 №18-В10-88, согласно которой неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Материалами дела подтверждается также довод истца о том, что ответчик неверно определял в счетах-фактурах, выставляемых истцу в период с октября 2017 года по март 2018 года, объем тепловой энергии, подлежащей оплате истцом. Объем тепловой энергии в размере 1,355 Гкал, выставленный истцу к оплате в апреле 2018 года, представляет собой утечку теплоносителя, обязанность по оплате которой возложена на истца статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств того, что некорректное выставление счетов в октябре 2017 – марте 2018 года к фактически необоснованному приобретению ответчиком за счет истца денежных средств или иного имущества.

Из представленного ответчиком расчета следует, что при вычитании из суммы внесенного аванса платы за потребленные коммунальные ресурсы, учитывался в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации только объем фактически потребленных ресурсов, определенный в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами (без учета «теплопотерь в полотенцесушителях»). Сам по себе факт выставления некорректного счета-фактуры не может служить доказательством возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку при выставлении некорректного счета-фактуры (без его оплаты в полном объеме), не возникает неосновательного получения или сбережения имущества.

Суд учитывает также подтвержденный сторонами факт наличия у истца переплаты за потребленные коммунальные ресурсы. По состоянию на 01.10.2018 согласно составленному сторонами акту сверки расчетов размер переплаты составлял 596224 рубля 81 копейку. Однако указанная сумма была оплачена истцом по истечении периода, за который истец ходатайствовал взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Требований о возврате указанной суммы переплаты истец ответчику не предъявлял.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика истцом не доказан, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подачу иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Камвольщик-8» из федерального бюджета 14164 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.05.2018 № 87.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.