СудАкт в соцсетях

Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-152082/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.10.2024 Дело № А40-152082/24-11-1070

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ООО "ТЕХНОПАРК "СКОЛКОВО" ((121205, Г.МОСКВА, Б-Р БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 822 ИНН<***> ОГРН<***>))

К ООО "БТМ" ((121205, Г.МОСКВА, Б-Р БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1614 ИНН<***> ОГРН<***>))

О взыскании 1 719 433,50 руб.

в заседании приняли участие до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности № 66/2023 от 22.12.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК "СКОЛКОВО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "БТМ" о взыскании задолженности по договору субаренды № ДА/106Н/23 от 22.12.2023 в размере 1 536 879,01 руб., неустойки за неисполнение обязательств, взятых на себя по договору субаренды № ДА/106Н/23 от 22.12.2023, в размере 182 554,49 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк «Сколково» (далее - Истец) и ООО «БТМ» (далее -Ответчик) заключен договор субаренды № ДА/106Н/23 от 22.12.2023 (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения № 158 и 183 общей площадью 158 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», Большой бульвар, д. 42, стр. 1 (далее - помещения).

В соответствии с пп. 5.2.1. Договора Ответчик обязан принять по акту приема-передачи помещения во временное владение и пользование. Истец обязательство по передаче помещений Ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи помещений от 01.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и пп. 5.2.3. Договора, Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи за пользование имуществом. Размер и сроки выплаты арендной платы и иных платежей определены в разделе 4 Договора.

Так, пп. 4.2.3. Договора установлено, что уплата арендной платы производится авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца срока аренды. Оплата за первый календарный месяц срока субаренды должна быть выплачена Субарендатором не позднее чем через 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи. Основанием для уплаты арендной платы является Договор.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пп. 5.2.3. Договора, не исполнил свое обязательство по своевременному внесению арендной платы и иных платежей за пользование имуществом. Размер задолженности Ответчика за период с января 2024 года по апрель 2024г. составляет 1 536 879,01 руб.

29.03.2024 Истец вручил представителю Ответчика (генеральному директору ФИО2) претензию от 29.03.2024 (исх. б/н) с требованием погасить задолженность и неустойку по Договору. Однако до настоящего момента требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 11.2 Договора Истец вправе начислить пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате и неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и на суммы любых платежей, подлежащих осуществлению Ответчиком, не осуществленных им надлежащим образом в надлежащий срок.

За нарушение Ответчиком сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 182 554,49 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 182 554,49 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БТМ" (ИНН<***> ОГРН<***>) в пользу ООО "ТЕХНОПАРК "СКОЛКОВО" (ИНН<***> ОГРН<***>) задолженность в размере 1 536 879,01 рублей (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 01 копейка), пени в размере 182 554,49 руб. (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 49 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 30 194,00 (Тридцать тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина