Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А81-4449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


 Салехард

Дело № А81-4449/2018

20 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 382 096 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее – АО «УЖС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о взыскании 2382096 руб. 81 коп. расходов на содержание, ремонт и коммунальные услуги в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с июля по декабрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указав на заселение в спорный период части жилых помещений, завышение тарифа на 1 кв.м. по отдельным квартирам.

В возражениях на отзыв истец оспорил предоставленные ответчиком данные, указал на отсутствие доказательств заселения помещений в спорный период в установленном порядке, пояснил, что замечания по тарифу были учтены после получения ответа на претензию, в связи с чем расчет исковых требований произведен без завышения. Истец обратил внимание, что аналогичные доводы ответчика отклонены судами при рассмотрении арбитражных дел №А81-4467/2013, №А81-5214/2013, №А81-2828/2015, №А81-4771/2015, №А81-2635/2016, №А81-305/2017, №А81-3414/2017, №А81-8211/2017.

 Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «УЖС» (управляющая организация) и муниципальным образованием Новый Уренгой (далее - собственник) заключены следующие договоры управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности:

№ 151-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в Новый Уренгой по адресам: ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.52; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.54; ул. Речная, мкр. Заозерный, д.2; ул. Таежная, д.1; Таежная, д.36; ул. Южная, д.22; ул. Новая, д.41; ул. Новая, д.45;

№ 152-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Новый Уренгой по адресу: ул. Загородная, мкр. Заозерный, д.1; ул. Загородная, мкр. Заозерный, д.10; ул. Загородная, мкр. Заозерный, д.2; ул. Загородная, мкр. Заозерный, д.3; ул. Новая, д.61; ул. Таежная, д.15; ул. Таежная, <...> мкр. Заозерный, д.1; ул. Центральная, мкр. Заозерный, д.7; ул. Сибирская, д.49; ул. Южная, д.30; ул. Юбилейная, д. 34; мкр. МК-154, мкр. Энергетик, д.5, ул. Таежная, д.24; ул. Южная, д.4; ул. Таежная, д.44; ул. Таежная, д.53;

№ 153-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Новый Уренгой по адресу: ул. Речная, мкр. Заозерный, д.3; ул. Транспортная, мкр. Заозерный, Д.9А; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.31; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.39; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.55;

№ 154-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Новый Уренгой по адресу: мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 12; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 13; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 14; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 16; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 17; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 18;

№ 156-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома расположенного в Новый Уренгой по адресу: ул. Новая, д.28 (общ.);

№ 157-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Новый Уренгой по адресу: ул. Набережная, д.43 (общ.); ул. Набережная, Д.43А (общ.); ул. Таежная, <...>

№ 159-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в Новый Уренгой по адресу: улица Таежная, Д.17-А (общ.);

Кроме того, АО «УЖС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в адресном списке (т. 1 л.д. 10-11).

Факт осуществления истцом функций управляющей организации домов, расположенных в Новый Уренгой, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, и не оспаривается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

В указанных многоквартирных домах расположены квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между АО «УЖС» и МО г. Новый Уренгой заключено соглашение № 09-ДГХ-ж от 27.03.2017, по условиям которого МО г. Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой возмещает АО «УЖС» выпадающие доходы за содержание, текущий ремонт, а также на оплату коммунальных услуг пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, определяемых в соответствии с «Порядком осуществления расходов на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях», утвержденным распоряжением Администрации города Новый Уренгой №1060-р от 11.07.2013.

Соглашение заключено на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 9.1. соглашения).

В период с июля по декабрь 2017 года АО «УЖС» оказывало услуги по содержанию, текущему ремонту и теплоснабжению пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Как указывает истец,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 2382096 руб. 81 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями статьи 30 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 1.4 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт, теплоснабжение организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Муниципальное образование город Новый Уренгой, являющееся собственником незаселенных помещений, перечисленных истцом, становится фактическим потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано их оплатить.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела возражения ответчика против удовлетворения исковых требований сводились к тому, что часть заявленных в иске квартир в спорный период была заселена нанимателями, которые должны были нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доводы ответчика о заселении квартир согласно представленным договорам найма опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами о выселении граждан в связи с выбытием и регистрацией по новому месту жительства, смертью.

В отношении остальных квартир ответчик не представил договоры найма, свидетельствующие о передаче помещений гражданам в установленном порядке (статья 68 АПК РФ).

Поскольку наличие у граждан статуса титульного владельца жилого помещения в спорный период не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов перед управляющей организацией.

Ответчик также приводит доводы о том, что в части жилых помещений фактически проживают граждане, по незаконно заселенному жилью проводятся административные процедуры выселения.

Однако указанные процедуры проводятся именно с учетом полномочий собственника, который в порядке регрессных требований вправе взыскать с граждан, незаконно вселившихся в жилой фонд, расходы, связанные  с содержанием общего имущества МКД. Бремя таких расходов не может быть отнесено на управляющую организацию, поскольку последняя не является ни собственником жилых помещений, ни лицом, которое уполномочено муниципалитетом каким-либо образом препятствовать самовольному  вселению в спорный жилой фонд.

Доводы ответчика о необоснованном завышении тарифа на 1 кв.м. по перечисленным в отзыве адресам отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство учтено истцом при обращении с иском в суд и расчет стоимости фактически оказанных услуг был скорректирован.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом в спорном периоде учтены все документы, которые могли влиять на стоимость оказанных услуг, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск.

В связи с чем суд приходит к выводу о правильности расчета истца.

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Таким образом, требование истца о взыскании долга удовлетворяется к ответчику как к уполномоченному представителю собственника помещений за счет казны муниципального образования город Новый Уренгой.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34910 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2011, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 4) в пользу акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2005, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, блок 2, оф. 1) за счёт казны муниципального образования город Новый Уренгой расходы по содержанию, ремонту и теплоснабжению помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, за период с июля по декабрь 2017 года в размере 2382096 руб. 81коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34910руб. 00 коп. Всего взыскать 2417006 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова