Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А84-7367/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7367/2025
17 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть объявлена 08.07.2025.

Полный текст изготовлен 17.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания 03.07.2025 - секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., 08.07.2025 -  секретарем судебного заседания  Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ФК-7/3 от 09.01.2025;

В порядке ст. 163 АПК РФ суд в судебном заседании 03.07.2025 объявил перерыв до 08.07.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратился к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2025 №32202825 в размере 897 936,56 руб., из которых: 892 566,29 руб. – основной долг по оплате электроэнергии за январь 2025 года, 5 370,27 руб. - пени, за нарушение 20.03.2025г. обязательств по оплате электроэнергии за январь 2025 года за период просрочки с по 07.04.2025г., а также по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за январь 2025 года.

Определением суда от 02.07.2025 была произведена замена судьи Погребняка А.С. на судью Лигерман А.Ф.

До перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым по результатам корректировки потребителю выставлен корректировочный счет №2940237 от 31.05.2025 с вычетом за январь 2025 в объеме 10 266 кВт.ч на сумму 46 094,34 руб., таким образом, сумма основного долга Ответчика уменьшилась до 846 471,95 руб.

Помимо изложенного, в связи с уменьшением суммы основного долга Истцом подготовлен уточненный расчет пени за период просрочки с 20.03.2025 по 07.04.2025 в размере 5 092,94 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, исковые требования не признавал, просит применять положения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд в судебном заседании 03.07.2025 объявил перерыв до 08.07.2025.

После перерыва ответчик также наличие задолженности не оспаривал, исковые требования не признавал, просит применять положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку до и после перерыва не обеспечили. Судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом, О взыскании задолженности за электрическую энергию

31 января 2025 года ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №32202825 (далее - договор).

В соответствие с п.1.1, договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

К договору подписано дополнительное соглашение от 31.01.2025 об использовании системы юридически значимого электронного документооборота, в соответствии с которыми ГП и Потребитель при направлении, получении и необходимости подписания электронноцифровой подписью (далее - ЭЦП) платежных документов (в т.ч. актов приема-передачи электрической энергии) используют систему юридически значимого электронного документооборота (далее - ЭДО).

Договорные обязательства ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в январе 2025 года электроэнергию до настоящего времени не произведена.

С учетом корректировок, задолженность ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» перед Гарантирующим поставщиком по оплате электроэнергии за январь 2025г. составляет 846 471,95 руб.

Согласно прилагаемому расчёту пени Ответчику начислена законная неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за январь 2025г. за период просрочки с 20.03.2025 по 07.04.2025 в размере 5 092,94 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате задолженности от 20.02.2025 №4149, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик ссылается на низкий уровень платежной дисциплины нанимателей жилых помещений, а также на нарушение истцом претензионного порядка, что сделало невозможным для ответчика добровольное удовлетворение иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, наличие указанной задолженности перед истцом не отрицает.

соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд обращает внимание ответчика на то, что нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за январь 2025 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 846 471,95 руб.

Доводы ФГАУ "Росжилкомплекс" судом отклоняются, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 20.03.2025 по 07.04.2025 в размере 5 092,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Ответчик не приводит доводов о неправильности расчета, произведенного истцом, при этом не приводит никаких доказательств того, что размер подлежащей взысканию неустойки надлежит снизить еще больше.

Ответчик, являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий. Ответчик без принуждения принял на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе в части уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 851 564,89 руб., в том числе: 846 471,95 руб. основной долг за январь 2025, 5 092,94 руб. пени за период с 20.03.2025 по 07.04.2025, а с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 47 578 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 2 319 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман