Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А49-9249/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                          Дело № А49-9249/2024


Резолютивная часть решения оглашена                         18.12.2024

Полный текст решения изготовлен                                        26.12.2024


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О. В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» (ОГРН <***>) ;

к ответчику:

предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>);

о взыскании          4 048 701,88 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился; извещен

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтаж Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 418 479, 28 руб., в т.ч. 2 436 280 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору поставки №28/07/23 от 28.07.2023, 982 199,28 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 14.03.2024 по 14.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным 28.07.2023 сторонами договором поставки №28/07/23 истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истцом был поставлен ответчику товар на сумму 5 619 009 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Однако товар оплачен ответчиком частично.

Истец числит за ответчиком долг по оплате товара в сумме 2 436 280 руб., а также неустойку, начисленную в соответствии с п.6.2. договора в сумме 982 199,28 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 4.12.2024 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому  иск считается заявленным в сумме 4 048 701,88 руб., в т.ч. 2 384 680 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору поставки №28/07/23 от 28.07.2023 (УПД №52 от 16.04.2024, № 57 от 25.04.2024, №66 от 17.05.2024, №134 от 1.10.2024, №139 от 17.10.2024, №145 от 1.11.2024), 1 664 021,88 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная по состоянию на 2.12.2024.

Тем же определением судебное разбирательство отложено судом до 18.12.2024.


Участники процесса в судебное заседание 18.12.2024 не явились, о месте и времени извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.


Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заседании 18.12.2024 в отсутствие представителей сторон на.


Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 28.07.2023 заключен договором поставки №28/07/23, согласно которому истец обязался поставить товар (строительные, отделочные материалы, металлопрокат), а ответчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами и фиксируются в накладных, общая стоимость договора определяется на основании стоимости фактически поставленного товара за период срока действия договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена 100% предоплата каждой партии товара.

В соответствии с п. 6.2. договора за несоблюдение предусмотренных настоящим договором сроков платежей предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа в случае, если срок просрочки не превышает тридцати календарных дней, или 0,3 % за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки, если срок просрочки превышает тридцать календарных дней.

Согласно п. п. 10.1., 10.2. договора договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2023, договор считается продленным на неопределенный срок, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Поставка истцом ответчику товара на сумму 2 384 680 руб. подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточным документами   №52 от 16.04.2024 на сумму 107 840 руб., № 57 от 25.04.2024 на сумму 454 350 руб., №66 от 17.05.2024 на сумму 758 740 руб., №134 от 1.10.2024 на сумму 675 960 руб., №139 от 17.10.2024 на сумму 114 600 руб., №145 от 1.11.2024 на сумму 273 190 руб.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 2 384 680 руб.


В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

Срок для оплаты за поставленный товар, предусмотренный п. 4.3. договора, истек.

Возражений по сумме долга, доказательств его оплаты суду не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 2 384 680 руб.


В связи с несвоевременной оплатой долга  в соответствии с пунктом 6.2. договора истцом по состоянию на 2.12.2024 начислена неустойка в размере 1664 021,88 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму его расчета не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям обязательства.

При названных обстоятельствах учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает право истца на взыскание неустойки в заявленном размере, в сумме 1 664 021,88 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 048 701,88 руб., в т. ч. долг - 2 384 680 руб.,  неустойка - 1 664 021,88 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 152 руб.


Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» (ИНН <***>) сумму 4 048 701,88 руб., в т.ч. долг - 2 384 680 руб., неустойка - 1 664 021,88 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 40 092 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 152 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                   А.П.Телегин