Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А70-20039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20039/2021
г. Тюмень
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о взыскании 57 566 руб. 81 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО3, доверенность от 22.04.2021 № 228, диплом от 27.06.2009; ответчика – ФИО4, доверенность от 31.12.2021, диплом от 14.01.2019, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 23.12.2020, диплом от 14.01.2019.


Суд установил:


заявлен иск (с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.03.2022 – т.2 л.д.145-146) акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «УСТЭК», истец) к закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (далее также – ЗАО «ПСФ «СТАР», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 43 428 руб. 37 коп., неустойки за период с 14.01.2020 по 01.10.2021 в размере 14 138 руб. 44 коп. и о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 182, п. 2 ст. 183, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 314, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не оплачена поставленная тепловая энергия за период декабрь 2019 г., количество которой определено по показаниям приборов учета с 02.12.2019 по 21.12.2019, переданных ЗАО «ПСФ «СТАР», и расчетным способом в связи с работой прибора учета в нештатной ситуации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.2 л.д.72-75).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика и третьего лица с требованиями не был согласен.

В судебном заседании дважды был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

В связи с отказом ответчика произвести зачет оплаты спорной задолженности платежами, произведенными индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) согласно платежным поручениям от 06.02.2020 № 63, № 64, истцом в судебном заседании представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.03.2022, в котором фактически отражены требования, указанные первоначально в исковом заявлении, с которым ответчик был ознакомлен.

На основании вышеизложенного Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.03.2022.

Представитель ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не был согласен. В отзывах на исковое заявление, на уточнение исковых требований, в письменных объяснения, ходатайстве ответчиком и третьим лицом было указано на то, что ЗАО «ПСФ «СТАР» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку объекты теплоснабжения в спорный период были переданы по актам приема-передачи ИП ФИО2, у ответчика отсутствовали объекты теплопотребления в спорный период; истцом необоснованно определены объемы теплопотребления, не доказан факт работы приборов учета в нештатной ситуации, истцом не представлены доказательства владения ответчиком тепловыми сетями ул. Гнаровская, д. 12 корпус 8 и корпус 10 в целях обоснованности расчета потерь в сетях. Ответчик ходатайствовал о применении принципа «эстоппель», ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.84-88, т.2 л.д.12-14, 66-68, 78-82, 106-110, 128-129, 134-136).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом ЗАО «ПСФ «СТАР» являлось застройщиком объектов капитального строительства: здания «развлекательный центр ГП-5А», расположенного по адресу: <...>, здания «Спортивный клуб (шахматный) ГП-7», расположенного по адресу: <...> (далее также – спорные объекты).

01.10.2019 Администрацией города Тюмени ответчику выдан акт ввода в эксплуатацию здания «развлекательный центра ГП-5А», расположенного по адресу: <...>, а 18.10.2019 – акт ввода в эксплуатацию здания «Спортивный клуб (шахматный) ГП-7», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.122-124, 127-130).

ЗАО «ПСФ «СТАР» представило в материалы дела акт от 01.10.2019 приема-передачи в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: <...> по договору инвестиционной деятельности от 30.08.2011 № ФГ-5А, подписанный генеральным директором ЗАО «ПСФ «СТАР» ФИО2 и ИП ФИО2 Право собственности за ФИО2 на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 24.10.2019 (т.1 л.д.120-121, 144, т.2 л.д.8-8 оборот).

Также в материалы дела представлен акт от 18.10.2019 приема-передачи в собственность нежилого здания «Спортивный клуб (шахматный) ГП-7», расположенного по адресу: <...>, подписанный генеральным директором ЗАО «ПСФ «СТАР» ФИО2 и ИП ФИО2 Право собственности за ФИО2 на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 18.12.2019 (т.1 л.д.138 оборот, 125-126, 148).

Вместе с тем 03.10.2019 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в АО «УСТЭК» с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении спорных объектов (т.2 л.д.39).

Истец 22.11.2019 вручил представителю ЗАО «ПСФ «СТАР» проект договора теплоснабжения от 14.11.2019 № Т-31213, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении №1.1 к Договору: г.Тюмень, ул. ФИО5, дом 12, корпус 8 и <...> (т.2 л.д.55-63).

Стороны не урегулировали разногласия при заключении вышеуказанного договора, разногласия касались объектов теплоснабжения (т. 1 л.д. 29-32, т. л. д. 54).

При этом в рассматриваемом споре истцом не заявлены требования о взыскании задолженности за тепловые потери в сетях, вопреки возражениям ответчика.

Как указывает истец (ответчиком и третьим лицом не оспаривается) АО «УСТЭК» произведено включение системы отопления и ГВС вышеуказанных объектов теплопотребления.

19.12.2019 от ЗАО «ПСФ «СТАР» и ИП ФИО2 истцом были получены письма, в которых указано на необходимость исключить из договора от 14.11.2019 № 31213 объекта теплоснабжения по адресу: <...> с 22.12.2019 и заключить с 22.12.2019 договор теплоснабжения с ИП ФИО2 (т. 2 л.д.4, 9).

23.12.2019 от ЗАО «ПСФ «СТАР» и ИП ФИО2 истцом были получены письма, в которых указано на необходимость исключить из договора от 14.11.2019 № 31213 объекта теплоснабжения по адресу: <...> с 22.12.2019 и заключить с 22.12.2019 договор теплоснабжения с ИП ФИО2 (т.1 л.д.135, 139).

24.12.2019специалистом АО «УСТЭК» ФИО6 получено сопроводительное письмо от ЗАО ПСФ «СТАР» о направлении показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь с 03.12.2019 по 22.12.2019 по спорным объектам (т.1 л.д.141-143).

Начисления за декабрь 2019 г. были произведены истцом и выставлены к оплате ЗАО ПСФ «СТАР» по договору от 14.11.2019 №Т-31213 и выполнены исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии, с учетом нештатного времени работы, с отчетным периодом с 02.12.2019 по 21.12.2019. Начисление объёмов за поставленную тепловую энергию за декабрь 2019 г. отражено в ведомости отпуска за декабрь 20219 г., акте приема-передачи и счете-фактуре от 31.12.2019 № СТ0000082348 исправление № 1 от 10.03.2021. Согласно указанным документам стоимость тепловой энергии за период с 02.12.2019 по 21.12.2019 составила 43 428 руб. 37 коп. (т.1 л.д.35-36).

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии за указанный выше период послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание имущества следует непосредственно из статуса собственника помещения, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу ст. 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии п. 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) 13.01.2020 платежные документы за декабрь 2019 г. были вручены представителю ЗАО «ПСФ «СТАР».

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений той или иной стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, не смотря на подписанием между ЗАО «ПСФ «СТАР» (единственный учредитель ФИО2) и ИП ФИО2 актов 01.10.2019 и 18.10.2019 приема-передачи спорных объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки и последующей регистрации права собственности на данные объекты за ФИО2, в отношениях с Единой теплоснабжающей организацией г. Тюмени, АО «УСТЭК», в спорный период выступало ЗАО «ПСФ «СТАР», которое 03.10.2019 направило заявку на заключение договора теплоснабжения в отношении указанных объектов, 24.12.2019 передавало показания приборов учета, установленных на объектах, получало платежные документы у истца за спорный период (декабрь 2019 г.), кроме того, наряду с ИП ФИО2 просило заключить договор теплоснабжения в отношении спорных объектов с ИП ФИО2 только с 22.12.2019.

Кроме того, Суд учитывает, что единственным участником и генеральным директором ЗАО «ПСФ «СТАР» в исследуемый период являлся ФИО2, он же ИП ФИО2

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласование договорных условий может быть констатировано на основании иных помимо договора документов и путем оценки действий сторон договора (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, Суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что в спорный период с 02.12.2019 по 21.12.2019 фактическое потребление тепловой энергии на спорных объектах осуществляло ЗАО «ПСФ «СТАР», а утверждение ответчика об обратном в процессе рассмотрения настоящего дела свидетельствует о его непоследовательном поведении в отношениях с истцом, который полагался на действия ЗАО «ПСФ « СТАР» о заключении договора теплоснабжения с ним с 03.10.2019, на передачу им показаний приборов учета, установленных на спорных объектах и на письма ответчика и ИП ФИО2 о заключении договора с последним только с 22.12.2019. Такое непоследовательное поведение ответчика можно объяснить лишь стремлением избежать исполнения обязательств по оплате задолженности и фактически о злоупотреблении ответчиком правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего ему права.

При этом, вопреки доводам ответчика, Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца.

В процессе рассмотрения спора, истец уменьшил требования с учетом произведенных платежей ИП ФИО2 и отнес их на спорную задолженность. Последующий отказ ответчика и третьего лица от зачета платежей, послужил основанием для заявления первоначальных исковых требований. В связи с чем, суд находит поведение истца обоснованным и последовательным, оснований для применения принципа «эстоппель» при оценки действий истца, не имеется.

Также между сторонами возникли разногласия относительно объема ресурса, поставленного истцом в спорный период.

По смыслу ст. 19 Закона о теплоснабжении, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Порядок определения объемов тепловой энергии регламентируется главой IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034.

Ответчик, возражая против применения расчетного способа определения количества тепловой энергии, утверждает о том, что с 09.12.2019 до 10.12.2019 были отключения на сетях теплоснабжения, что привело к перерыву в теплоснабжении, о чем свидетельствуют данные, размещенные на интернет-портале «Тюмень-наш дом».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что согласно ст.71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности разрешается судом, рассматривающим спор.

Утверждая об отключениях на сетях истца 09.12.2019 и 10.12.2019, что привело к перерыву в теплоснабжении, ответчик не подтверждает факт подобных отключений 04.12.2019, 12.12.2019 и 14.12.2019. Также в материалы дела не представлено доказательств обращения к истцу о снижении параметров теплопотребления на указанных объектах и о перерасчете платы за тепловую энергию, о необходимости составления соответствующих актов. При этом из пояснений истца следует, что спорные объекты запитаны на ответвлении 12К2-1,2, а повреждений на данном участке тепловой сети не было зафиксировано.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), под неисправностью средств измерений узла учета следует понимать состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В п. 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр), которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

В п. 5 Методики № 99/пр указано, что для целей коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с Правилами допускаются приборы (средства измерений), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 122 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя.

Тепловычислителем ТСРВ-042 сер. №1800291 входящего в состав узла учета теплвой энергии расположенного в здании по ул. ФИО5, д. 12 к. 10, зафиксировано время отказа (нештатной работы) и составило 36.3 часа.

Тепловычислителем ТСРВ-042 сер. №1901520 входящего в состав узла учета теплвой энергии расположенного в здании по ул. ФИО5, д. 12 к.8, зафиксировано время отказа (нештатной работы) и составило 1,46 часа.

Расчет потребленной тепловой энергии за время нештатных ситуаций произведен истцом согласно п. п.59, 60, 61 Методики №99/пр.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Проверив расчеты истца и найдя их соответствующими вышеуказанным нормам, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, Суд пришел к выводу, что истцом подтвержден факт и объем поставленной тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета и расчетным способом в случаях нештатной ситуации, её стоимость, при этом ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ (учитывая отказ в отнесении платежей ИП ФИО2 на спорную задолженность), не представлены доказательств оплаты тепловой энергии на сумму 43 428 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию в размере 43 428 руб. 37 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии ответчиком истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде пени за период с 14.01.2020 по 01.10.2021 в размере 14 138 руб. 44 коп. и о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком срока оплаты ресурса за спорный период, начисление неустойки является правомерным.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расчет ответчиком не в арифметической части оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 14 138 руб. 44 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 43 428 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 57 566 руб. 81 коп., в том числе 43 428 руб. 37 коп. основного долга, 14 138 руб. 44 коп. пени, продолжить начисление пени с 02.10.2021г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 2 303 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.