Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А70-15864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15864/2018
г. Тюмень
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОБОЛЛОГИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.07.2003) о взыскании задолженности в общем размере 1 198 158 рублей 80 копеек, а также 40 000 рублей за юридические услуги,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 04.07.2017 (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился ни до ни после перерыва,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОБОЛЛОГИСТИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАТЭК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 18.10.2017 № 201/А-17 в общем размере 1 198 158 руб. 80 коп., из них: 1 156 623 руб. 61 коп. основного долга, 41 505 руб. 19 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки начисленную на задолженность в размере 1 156 623 руб. 61 коп. за период с 05.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также неустойки (пени) начисленной на сумму долга в размере 1 145 910 руб. 98 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 02.10.2018 по 04.10.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений от 18.10.2017 № 201/А-17.

Определением от 08.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.10.2018 на 10-00.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 30.10.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 08.10.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 30.10.2018 в 10-05.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании, открытом 30.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.11.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15864/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.11.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Во время перерыва от истца 01.11.2018 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд принять отказ от требования в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.07.2003) неустойки (пени) начисленную на сумму долга в размере 1 145 910 руб. 98 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 02.10.2018 по 04.10.2018, в остальной части исковые требования поддерживает. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает частичный отказ от иска, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.10.2017 ООО «ТОБОЛЛОГИСТИК» (арендодатель) и ООО «РАТЭК» (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений № 021/А-17 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., арендодатель обязуется за плату и во временное пользование предоставить Арендатору следующие нежилые помещения: - склад по ул. Чекистов, 36, стр.1, площадью 1706,9 кв.м. (приложение 1); - погрузо-разгрузочный док 1, по ул. Чекистов, 36, площадью 218,5 кв.м. (приложение 2); - погрузо-разгрузочный док 2, по ул. Чекистов, 36, площадью 213,4 кв.м. (приложение 3); - два офиса по ул. Чекистов, 36, площадью 48,4 кв.м. (приложение 4).

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендная плата за пользование Помещениями складывается из двух составляющих постоянная часть арендной платы составляет: 556 480 рублей 00 копеек в месяц, исходя из арендной ставки 250 рублей за 1 кв. метр складского помещение и 450 рублей в месяц за 1 кв.м. офисного помещение; в т.ч. НДС 18%. Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы на период осуществления подготовительных работ для начала деятельности, в связи с чем стороны согласовали начисление арендной платы начиная с 01.02.2018.

В соответствии с п.2.2. арендатор выплачивает аванс арендодателю за первый месяц аренды в размере месячной постоянной части арендной платы в размере 556 480 рублей в течение 5 дней с момента заключения договора. В дальнейшем арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды до 01 числа текущего расчетного месяца. Арендатор обязан оплатить счет в течение 10 календарных дней с даты выставленного счета.

Согласно п.2.3. переменная часть арендной платы является неотъемлемой частью арендной платы и включает в себя дополнительные затраты и услуги арендодателя, связанные с затратами на электроснабжение и вывоз ТБО. Объем ежемесячно потребленной Арендатором электроэнергии определяется на основании показаний приборов, установленных Арендодателем своими силами и за свой счет дня учета потребления электроэнергии исключительно в Помещениях Арендатора; в случае безучетного потребления электроэнергии Арендатором, определение объема потребленной электроэнергии производится путем расчета объема на основе величины Присоединенной мощности энергопринимающих устройств Арендатора и количества часов их использования; эксплуатационные расходы по техническому обслуживанию подстанции составляют ежемесячно 25% от месячного объема потребленной электроэнергии; переменная часть арендной платы оформляется отдельным счетом (строкой), который направляется Арендодателем по окончании отчетного месяца и подлежит оплате в течение 5 дней с момента его получения Арендатором.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество в аренду, что подтверждается актом приема-передачи подписанным между сторонами 09.01.2018, от 22.01.2018, 01.09.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 22.01.2018 к договору, арендодателем были переданы в аренду дополнительные площади, а сумма арендных платежей составила 563 590 рублей (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 15.08.2018, стороны пришли к оглашению об изменении площади арендованных помещений и изменении размера арендной платы.

В материалы дела представлены счета на оплату № 444 от 17.08.2018, № 140 от 01.08.2018, №506 от 17.09.2018, № 472 от 01.09.2018, № 550 от 30.09.2018, счет-фактуры №438 от 17.08.2018, №466 от 31.08.2018, №498 от 17.09.2018, №529 от 30.09.2018, акты №438 от 17.08.2018, №405 от 31.07.2018, №498 от 17.09.2018, №529 от 30.09.2018, №543 от 30.09.2018, подписанными, в том числе со стороны ответчика.

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность за июль 2018 года в размере 15 553 руб. 09 коп. по переменной части арендных платежей (электроэнергия), в подтверждении факта наличия задолженности представлены соответствующие доказательства, за август 2018 года в размере 563 590 руб. по постоянной части арендный платежей и 17 712 руб. 89 коп. по переменной части арендных платежей (электроэнергия), за сентябрь 2018 года в размере 549 055 руб. по постоянной части арендных платежей, за сентябрь 2018 года в размере 10 712 руб. 63 коп. по переменной части арендных платежей (электроэнергия), в общем размере задолженность согласно расчету истца составила 1 156 623 руб. 61 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 41 505 руб. 19 коп. за период с 28.08.2018 по 04.10.2018 на основании п. 4.5 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 20.07.2018 исх.№ 29 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. В ответ ответчик письмом от 03.09.2018 направил истцу гарантийное письмо в котором обязался оплатить арендную плату за август 2018 года в размере 563 390 руб. в срок до 21.09.2018.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения: - склад по ул. Чекистов, 36, стр.1, площадью 1706,9 кв.м. (приложение 1); - погрузо-разгрузочный док 1, по ул. Чекистов, 36, площадью 218,5 кв.м. (приложение 2); - погрузо-разгрузочный док 2, по ул. Чекистов, 36, площадью 213,4 кв.м. (приложение 3); - два офиса по ул. Чекистов, 36, площадью 48,4 кв.м. (приложение 4), были переданы ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 1 156 623 руб. 61 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды в общем размере 1 156 623 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 41 505 руб. 19 коп. за период с 28.08.2018 по 04.10.2018 на основании п. 4.5 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Из пункта 4.5. договора следует, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. Обязательства по уплате пени возникают у Арендатора при условии получения им от Арендодателя претензии, содержащей соответствующие требования.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 505 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга в размере 1 156 623,61 рубля по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойки начисленную на задолженность в размере 1 156 623 руб. 61 коп. за период с 05.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных юридических услуг от 24.09.2018 № 35/18, подписанный ООО «Арман» и ООО «Тобол-Логистик», приказ о назначении лица, ответственного за исполнение договора на оказание консультационных юридических услуг от 24.09.2018 № б/н, платежное поручение от 25.09.2018 №601 на сумму 40 000 рублей. Доводов о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2018 № 588, а следовало уплатить 24 981 руб, в этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере 24 981 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОБОЛЛОГИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2012) от требования в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.07.2003) неустойки (пени) начисленную на сумму долга в размере 1 145 910 руб. 98 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 02.10.2018 по 04.10.2018, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.07.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОБОЛЛОГИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2012) 1 156 623 руб. 61 коп. основного долга, 41 505 руб. 19 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки начисленную на задолженность в размере 1 156 623 руб. 61 коп. за период с 05.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 24 981 руб. расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОБОЛЛОГИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2012) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.