Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-87442/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87442/2016
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания"


ответчик: акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 2"


о взыскании убытков по договору от 31.12.2014г. №216-Д/ФГК-419-15  


при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.12.2017г.;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 08.06.2017; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Грузовая Компания" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 2" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков по договору от 31.12.2014г. №216-Д/ФГК-419-15 в размере 78 484 руб. 16 коп.

Определением суда от 16.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2018 отменил решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части  взыскания 32 399 руб. 36 коп. убытков и 1 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2014г. №216-Д/ФГК-419-15, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – вагоны), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых выгонов в ремонт, по форме приложения №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ - 36М.

Пунктом 6.2. договора, предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утв. 14.03.2014 г. Президентом   В.А. Гапановичем (далее - регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее — дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранить технологический дефект вагона на своём предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, заказчик направил железнодорожные вагоны, указанные в приложении №1 в структурные подразделения подрядчика для проведения деповского/капитального ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п.6.1.

договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платёжными поручениями.

05.02.2011г. в целях объективного и всестороннего рассмотрения претензий по некачественному ремонту вагонов Президентом   В.А. Гапановичем был утверждён регламент расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы (далее - регламент), устанавливающий порядок расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы.

Данный регламент был подписан руководством сторон.

Пунктом 1.2. регламента предусмотрено, что его действие распространяются на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования.

В силу пункта 1.3. регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 1.4. расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведения рекламационной работы производится на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1.6. регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утв. Комиссией Совета оп железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену) на основании чего вводится в единую базу данных сообщений 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагонов формы ВУ-23М).

Пунктом 1.8. регламента устанавливается, по итогам расследования составления акта-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

В силу 4.2. регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключённых договоров и действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Во исполнение вышеперечисленных норм временного регламента на базе вагонных эксплуатационных депо были созданы рабочие комиссии, с целью установления причин, по которым вагоны не смогли выдержать гарантийный срок эксплуатации, а также выявления виновного лица.

По результатам проведенных работ в ВЧДэ были оформлены, подписаны и заверены печатью рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика – ВЧДр.

При несогласии с заключением рекламационного акта, регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством порядке.

По результатам расследования вышеуказанных случаев в ВЧДЭ были оформлены

рекламационные акты формы ВУ-41М 06.10.2015г. №10043, от 11.01.2016г. №6, от 22.01.2016г. № 262, от 08.01.2016г. №136, от 27.12.2015г. №4970, от 10.06.2015г. №314, от 17.11.2015г. №11218, от 02.11.2015г. №11006, от 12.02.2016г. №2097, которыми установлено, что ответственность за возникновение неисправностей отнесена на ВЧДР ОАО «ВРК-2».

Вышеуказанные вагоны были отремонтированы в текущем отцепочном ремонте силами ОАО «РЖД». Ремонт вагонов был оплачен АО «ФГК», что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, и другим документами, приложенными к искомому заявлению.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец понес убытки в размере 78 484 руб. 16 коп., вызнанные устранением последствий некачественного ремонта нагонов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с п. п. 1. 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренною в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу  пункта 6.7. договора, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой за выполненные работы но устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлялись претензии в  адрес ответчика, однако, оставлены  ответчиком оставил без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Дата принятия искового заявления Арбитражным судом 14.12.2016. 

№ вагона

Дата

составления Акта

рекламации

Дата

окончания

специального

срока

Дата

отправки

претензии

Дата

получения претензии

Количество дней

приостановки с учетом

претензионног о порядка

Дата

окончания срока исковой давности

Сумма исковых требований

6377 7817

06.10.2015

06.10.2016

11.03.2016

31.03.2016

30+20=50

25.11.2016

6648,13

24560377

19.12.2015

19.12.2016

нет

нет

-
19.12.2017

0
043554039

10.06.2015

10.06,2016

11.03.2016

17.03.2017

6+30=36

16.07.2016

7694.13

43159318

17.11.2015

17.11.2016

10.03.2016

нет

30

17.12.2016

о  -

64463060

02.11.2015

02.11.2016

нет

нет


02.11.2016

5232,08

итого

19 574,34

В судебном заседании, по вагонам №24560377, 43159318 ответчик согласен с позицией истца, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик не согласен с позицией Истца о том, что он не имеет доступак электронной базе данных ОАО «РЖД».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Истца является код ОКВЭД 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки».

Согласно ст.2 ФЗ - №17 от 10.01.2003 года «О ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок-пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта,  пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и, индивидуальными   предпринимателями на железнодорожном транспорте; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 2, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано  в перевозочном документе.

Истец является непосредственным участником перевозочного процесса, не  зависимо от того, находятся ли у него вагоны в собственности или на ином законном основании.

В подтверждение в материалах дела имеются телеграммы ОАО «РЖД» направленные  Истцу об отцепки вагонов согласно условиям заключенного договора между Истцом и Ответчиком, рекламационные документы оформляются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепок грузовых вагонов, где на собственника вагона, либо на иное лицо, обеспечивающее безопасную эксплуатацию грузового вагона, накладывается обязанность присутствовать при проведении расследования причины отцепки грузового вагона.

В силу того, что отцепка грузового вагона в ТР-2 происходит ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения на жд/транспорте, то процедура отцепки и оформления соответствующих документов четко регламентирована и установлена документацией, прежде всего Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов, ознакомление с руководством  Истец не отрицает.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а следовательно, вступая в отношения на железнодорожном транспорте, Истец обязан оценивать все неблагоприятные последствия своих действий (бездействий), в том числе, связанные с истечением специального срока исковой давности и моментом заявления о недостатках

            На основании изложенного в соответствии со ст.65, ст.165 АПК РФ  в удовлетворении требований АО «ФГК» о взыскании убытков в размере19 574 руб.34 копеек  АО «ВРК-2» следует отказать.


Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


взыскать с акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 2" в пользу акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" 12 825 руб. 02 коп. убытков по договору от 31.12.2014г. №216-Д/ФГК-419-15, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Федеральная Грузовая Компания" справку на возврат 1 139 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 25.11.2016г. №32092.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                               Семенова И.С.