Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-12659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12659/2020

Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Лаишевский район, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 21.10.2013 №32, взыскании 1 500 000 руб. суммы гранта,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2020 №01/4-3205., представлен диплом;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 27.07.2020 №1., представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чибишеву Рашиду Бурхановичу, Лаишевский район, г.Лаишево, (ОГРН 313169008700080, ИНН 162403717042) о расторжении договора от 21.10.2013 №32, взыскании 1 500 000 руб. суммы гранта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 года между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012 – 2014 годы» № 32 (л.д.7-8), по условиям которого грантодатель предоставляет грантополучателю грант на создание и развитие КФХ для строительства овчарни на 360 голов и покупки овец 200 голов, а грантополучатель обязуется использовать грант в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункты 1.1. – 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, сумма гранта перечисляется грантодателем на расчетный счет грантополучателя и составляет 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 5 лет.

В соответствии с разделом 3 договора, грантополучатель обязался:

- использовать сумму гранта в течение 12-ти месяцев со дня поступления средств на его счет, использовать имущество, закупленное за счет гранта исключительно на развитие хозяйства; создать не менее одного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей Гранта (без учета временных работников, главы и членов КФХ);

- осуществлять деятельность не менее пяти лет,

- оплачивать за счет привлеченных средств не менее 10 процентов по каждому наименованию (статье) в соответствии с планом расходов.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – сумма гранта в размере 1 500 000 рублей перечислена получателю гранта, что подтверждается платежными поручениями № 657607 от 15.11.2013 на сумму 885 000 рублей (л.д.10), № 4963365 от 08.11.2013 на сумму 645 000 рублей (л.д.10, оборот).

Как указывает истец, ответчик в установленный срок и по настоящее время не представил истцу документов, подтверждающих целевое использование суммы гранта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2020 №01/4-1012 (л.д. 13) с требованием о возврате полученной суммы гранта и расторжении договора о предоставлении гранта № 32 от 21.10.2013 (л.д. 13), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством системы «Мой Арбитр» 01.06.2020.

Истцом в материалы дела представлена претензия о возврате суммы гранта № 01-4/-1012 от 14.02.2020.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы гранта заявлены с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 5 лет.

В свою очередь, в силу положений пункта 5.1 договора данный договор является прекратившим с 21.10.2018.

Возможность расторжения в судебном порядке договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова