Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А53-3105/2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «29» июня 2020 года Дело № А53-3105/2020 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Турченик Татьяны Михайловны (12.11.1963 года рождения, место рождения: пос. Победа Волгодонского р-на Ростовской обл.; СНИЛС 060-464-968-64, ИНН 610702495068, адрес: 347335, Ростовская область, Волгодонской р-н, п. Победы, ул. Кооперативная, д. 8, кв. 2) о признании несостоятельной (банкротом) Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Турченик Татьяна Михайловна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества. В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена на судью Мезинову Э.П. Как следует из заявления, должник имеет задолженность более 500 000 руб., несовершеннолетних детей не имеет, не осуществляет предпринимательскую деятельность, работает по трудовому договору. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 213.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед кредитором превышает 500 000 рублей. Доказательств погашения задолженности должник не представил. Таким образом, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов (пункт 3 статьи 10 Закона о банкротстве). Указанные разъяснения даны в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В данном случае доказательств наличия дохода от трудовой деятельности, а также имущества, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени не представлено. С учетом указанных обстоятельств должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах, с учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, суд приходит к выводу, что Турченик Татьяну Михайловну следует признать банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ. Должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 35 000 руб., в том числе: 25 000 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2020 (операция № 96) на вознаграждение финансового управляющего по делу о банкротстве и 10 000 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2020 (операция № 97) на выплату расходов в деле о банкротстве. Во исполнение определения суда заявленной должником саморегулируемой организацией - МСО ПАУ - АССОЦИАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249, адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17) представлена кандидатура арбитражного управляющего Исаева Николая Федоровича (ИНН 616600740875, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 2) для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника Исаева Николая Федоровича с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 22.01.2020 (операция № 149) подлежат отнесению на должника. Доказательства наличия оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признать Турченик Татьяну Михайловну несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвердить финансовым управляющим должника – Исаева Николая Федоровича (ИНН 616600740875, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 2), члена саморегулируемой организации МСО ПАУ. Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника. Обязать Турченик Татьяну Михайловну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, сведения и документы, необходимые для реализации полномочий управляющего в деле о банкротстве. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 14 октября 2020 года в 16 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, зал № 429. Финансовому управляющему заблаговременно в пятидневный срок до назначенной даты представить в Арбитражный суд: - отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. - при наличии законных оснований мотивированное ходатайства о продлении срока реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Э.П. Мезинова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:Турченик Татьяна Михайловна (подробнее)Иные лица:Исаев Николай Федорович (подробнее)НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7705494552) (подробнее) Судьи дела:Демина Я.А. (судья) (подробнее) |